Speech (committee meeting)

{
    "time": "2007-02-12 15:30:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Hank Intven (Former Member of Telecom Policy Review Panel, As an Individual)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"446972\" data-originallang=\"en\">Thank you, Mr. Chair.</p>\n<p data-HoCid=\"446973\" data-originallang=\"en\">Members of the committee, thank you for inviting me, Dr. Gerri Sinclair, and Andr\u00e9 Tremblay to appear before the committee to speak about the report we prepared as members of the Telecom Policy Review Panel. Unfortunately, prior commitments prevented Dr. Sinclair and Monsieur Tremblay from joining me here today. They've asked me to represent the panel and to do my best to assist the committee in its deliberations.</p>\n<p data-HoCid=\"446974\" data-originallang=\"en\">The TPR panel was established in April 2005 to undertake the first comprehensive review of Canadian telecom policy and regulation in about 30 years. Our panel's mandate was to conduct an independent review covering three broad areas, namely, the telecom regulatory framework, access to broadband and advanced telecom services, and the adoption of information and communications technologies by Canadians. The panel was assisted by a secretariat that included some of the top telecom experts and consultants in Canada. We received written input from a wide range of Canadian stakeholders in the telecom sector. We held several public fora, and met with Canadian and international telecom experts, regulators, policy-makers, and members of the general public. </p>\n<p data-HoCid=\"446975\" data-originallang=\"en\">We presented our final report on March 22 of last year. Three major themes underline many of the recommendations of our final report. The first is the need to clarify the objectives of Canadian telecom policy and regulation.</p>\n<p data-HoCid=\"446976\" data-originallang=\"fr\">We proposed that the objectives of the current policies contained in the Telecommunications Act be clarified in order to emphasize three main objectives: first, promoting affordable access to advanced telecommunications in all regions of Canada; second, achieving certain specific and important social objectives such as access to telecommunications for persons with disabilities, improved public safety, protecting privacy and limiting public nuisance caused by telecommunications networks; and, third, improving the efficiency of telecommunications markets and the productivity of the Canadian economy.</p>\n<p data-HoCid=\"446977\" data-originallang=\"en\"> The first of these objectives is not radically different from those traditionally pursued by Canadian regulators. Both relate to providing affordable access to telecommunications for Canadians. However, our report also suggests that more emphasis needs to be placed on a third set of objectives, those related to economic efficiency and productivity.</p>\n<p data-HoCid=\"446978\" data-originallang=\"en\">A second theme underlying our report is that telecom policy should rely on market forces as much as possible to achieve Canada's telecom policy objectives. Regulatory intervention should be reduced in areas where market forces can do the job as well or better.</p>\n<p data-HoCid=\"446979\" data-originallang=\"en\">A third theme of the report provides that where the market won't achieve important telecom policy objectives, then smarter and more targeted policy initiatives and regulatory intervention should be developed to achieve those objectives.</p>\n<p data-HoCid=\"446980\" data-originallang=\"en\">It has now been almost a year since the panel released its final report. The report has been well received in industry and policy circles as well as in the media. Most commentators have said that the recommendations were timely and consistent with Canadian needs, as well as with international trends and telecom policy and regulation.</p>\n<p data-HoCid=\"446981\" data-originallang=\"en\">The government has taken some significant first steps to implement the panel's recommendations. In particular, the government has issued a policy direction to the CRTC, as it is authorized to do under section 8 of the Telecommunications Act, requiring the commission to interpret the rather broad and sometimes conflicting objectives of that act in a more market-oriented way.</p>\n<p data-HoCid=\"446982\" data-originallang=\"en\">This policy direction is based on the one recommended by the panel, and it brings the Canadian government's expressed regulatory policy for the telecom sector more closely in line with that of our trading partners.</p>\n<p data-HoCid=\"446983\" data-originallang=\"en\">In addition, the government's orders in council on VOIP and forbearance are consistent with the panel's recommendations to rely more on market forces where those will achieve Canada's telecom policy goals, and to reduce regulatory intervention that interferes with the achievement of those goals. </p>\n<p data-HoCid=\"446984\" data-originallang=\"en\">Today's fixed local telecom access markets, including the VoIP market segment, are highly competitive, with a range of sophisticated and well-financed service providers vying to provide Canadians with among the highest quality and lowest priced services in the world. The new entrants to local telecom markets, including the Canadian cable industry, have demonstrated themselves to be first-class providers of advanced broadband and now VOIP services, who can easily hold their own against the incumbent telecom carriers such as Bell Canada and Telus.</p>\n<p data-HoCid=\"446985\" data-originallang=\"en\">The TPR panel recognized the reality that the CRTC, Industry Canada, and other government policy makers had worked hard to achieve for over two decades, namely, making Canada's telecom markets among the most competitive and dynamic in the world. Today our telecom suppliers are, in most market segments, producing the types of low-cost advanced services that we need to maintain and increase Canada's economic and social welfare.</p>\n<p data-HoCid=\"446986\" data-originallang=\"en\">The panel saw the shift towards a more market-oriented and less regulated local telecom sector as being essential for Canadians to take advantage of the potential that new telecom technologies offer. Today's markets are very dynamic, and the technologies and trends are increasingly global. It would be very risky for Canada to require or permit our regulators to devise regulatory approaches aimed at supporting one particular technology or one business model, and to handicap others in order to achieve a predetermined industry structure. Yet this was the effect of some of the CRTC's regulatory approaches over the past years. </p>\n<p data-HoCid=\"446987\" data-originallang=\"en\">Some of the commission's more intrusive regulatory approaches were aimed at supporting CLECs that relied heavily on the resale of wholesale network services by the incumbent telephone companies. Despite this regulatory support over the past decade, few CLECs have survived. In the meantime, the Canadian cable industry, without significant regulatory support, has become a strong and successful provider of competitive telecom services to Canadians. The market players, and not the regulator, have succeeded in bringing the benefits of competition to Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"446988\" data-originallang=\"en\">This experience and that of other countries we studied illustrates why the panel recommended more market-based approaches to regulation of local telecom markets. The experience also indicates why we believe the government has acted appropriately in implementing some of the panel's recommendations to deregulate local access markets.</p>\n<p data-HoCid=\"446989\" data-originallang=\"en\"> While we would commend the government on starting the job of reforming Canadian telecom policy, my colleagues and I on the panel feel strongly that the government and Parliament should now move on to complete the job.</p>\n<p data-HoCid=\"446990\" data-originallang=\"en\"> l would like to address some of the main areas of our report where we believe future action is urgently required by the Canadian government and by Parliament.</p>\n<p data-HoCid=\"446991\" data-originallang=\"en\">First, we believe that it is high time for Canada to modernize its telecom legislation to meet the requirements of 21st-century telecommunications. Most of our trading partners did this long ago. While we did enact a new Telecommunications Act in 1993, and l was privileged to be the chief external legal adviser on that legislation, l can share with you what our instructions were. We were asked to update, but not to change, the basic regulatory framework established for Canadian telephone and telegraph companies in the 1906 Railway Act. We were asked only to draft a few specific new initiatives, such as those introducing foreign ownership restrictions and overruling a Federal Court case in order to establish the forbearance power. While there have been several amendments since 1993, such as those related to international service licensing and telemarketing, there have not been changes to the fundamental legislative approach to economic regulation of the telecom industry since 1906, just over 100 years ago.</p>\n<p data-HoCid=\"446992\" data-originallang=\"en\">The legislative approach in the law today gave the board of railway commissioners and its successors, up to and including the CRTC, broad powers to do whatever they considered appropriate to achieve two very vague goals: to ensure that rates are \u201cjust and reasonable\u201d, and that there is no \u201cunjust discrimination\u201d in the provision of telecommunications services. These two broad objectives have been interpreted heroically by the CRTC to regulate the telephone and now the telecommunications industry. They form the basis of a complex web of economic regulation that can change, depending on the views of current CRTC commissioners, without government or Parliament having any role in the matter. For example, the same two broad objectives have been used over the years to justify both monopoly and competitive provision of telecommunications.The law never changed. This is why the panel recommended that new telecom legislation be introduced, to establish a clear regulatory framework. </p>\n<p data-HoCid=\"446993\" data-originallang=\"en\">l don't have the time to describe all the recommendations in detail. That's done in our report. Let me just highlight a few points.</p>\n<p data-HoCid=\"446994\" data-originallang=\"en\">First, whatever one thinks of the government's recent orders to vary CRTC decisions, l don't think anyone in a modem industrialized democracy believes that the political arms of government should regularly interfere with the decision-making process of an independent professional telecom regulator. Many observers believe that it was timely and appropriate for the government to change the policy direction of the commission in both the VOIP and local forbearance areas. However, over the longer term, government and Parliament should develop clearer policy directions, which should then be administered by an independent professional regulator, and that should be done in legislation. </p>\n<p data-HoCid=\"446995\" data-originallang=\"en\">Next, our panel recommended that the new regulatory approaches set out in the telecom legislation should be more closely aligned to competition policy, rather than to monopoly public utility regulation principles. This is the clear trend in legislation in the U.S., the U.K., Europe, and among our other trading partners.</p>\n<p data-HoCid=\"446996\" data-originallang=\"en\">Our panel also noted that all industrialized countries recognize the importance of maintaining an independent professional telecom regulator, separate from the competition authorities. The only exception to this rule, New Zealand, declared its attempts to rely solely on economy-wide competition law to be a failure, and they have recently re-established a telecommunications regulator with specific expertise in the area. </p>\n<p data-HoCid=\"446997\" data-originallang=\"en\">So after looking at best international practices, our panel recommended a simple approach to applying the necessary expertise in telecom and competition policy to the telecom industry. We proposed a form of joint panel of the CRTC and the Competition Bureau that we called a \u201cTelecom Competition Tribunal\u201d, or TCT, as the most efficient solution to developing and applying good economic policies in the regulation of the telecom industry. The TCT would be a practical way to combine the telecom industry expertise of the CRTC with the expertise of the Competition Bureau in the economics of competition. </p>\n<p data-HoCid=\"446998\" data-originallang=\"en\"> The TPR report recommended other legislative approaches that would bring Canada in line with, or in a leadership position in, telecom regulatory approaches adopted by OECD countries. </p>\n<p data-HoCid=\"446999\" data-originallang=\"en\">Finally, our panel recommended a number of new policy initiatives to meet the needs of 21st century Canada. While our core conclusion was that Canada should rely on market forces as much as possible to achieve important objectives of Canadian telecom policy, we also recommended that where the market does not achieve these objectives, the government and regulators should utilize smarter and more targeted policy and regulatory initiatives to do so.</p>\n<p data-HoCid=\"447000\" data-originallang=\"en\">There are a number of areas in which we thought such initiatives were necessary. I'll just list them very quickly. </p>\n<p data-HoCid=\"447001\" data-originallang=\"en\">First, we recommended that the CRTC be clearly empowered to order removal of some of the remaining barriers to entry by new telecom competitors--barriers including the existing restrictions on access to telephone and electrical poles, towers, rooftops, in-building wiring, and public property--so that existing and new competitors can compete more effectively.</p>\n<p data-HoCid=\"447002\" data-originallang=\"en\">Second, we recommended the use of radio-spectrum policies to ensure that adequate spectrum is available to new and existing companies, in order to provide advanced and competitive telecom services to Canadians in all areas of Canada. </p>\n<p data-HoCid=\"447003\" data-originallang=\"en\">Next, to ensure that vulnerable consumers are protected in the more competitive and less regulated telecom markets of the future, we recommended a number of initiatives. </p>\n<p data-HoCid=\"447004\" data-originallang=\"en\">The first is a specific legislated duty on incumbent telephone companies to continue to provide basic telephone service and to prevent abandonment of customers. </p>\n<p data-HoCid=\"447005\" data-originallang=\"en\">Second, we recommended the establishment of a new form of ombudsperson's office, called the telecom consumer agency, to resolve complaints from individual and small business retail customers against all telecom service providers, not just the currently regulated ones. Based on well-accepted models in the U.K., Australia, and elsewhere, we recommended that this agency run as a self-funding, independent, industry-established agency subject to guidelines set by the CRTC.</p>\n<p data-HoCid=\"447006\" data-originallang=\"en\">Finally, in the consumer area we recommended a regulatory power to confirm the right of Canadian consumers to access publicly available Internet applications and content by means of all public telecom networks that provide access to the Internet. </p>\n<p data-HoCid=\"447007\" data-originallang=\"en\">Consistent with this same approach, we believe the marketplace will continue to provide Canadians with one of the highest levels of broadband connectivity in the world. But our study suggested that for a small number of communities, often first nations communities and remote areas, it was unlikely the market would provide broadband connectivity. Therefore we recommended the U-CAN program--for \u201cubiquitous Canadian access network\u201d--to ensure broadband access to these areas.</p>\n<p data-HoCid=\"447008\" data-originallang=\"en\">Finally, in recognition of Canada's lagging productivity performance and low level of adoption of information and communications technologies, the panel recommended a number of government policies to promote both, particularly among small and medium enterprises. </p>\n<p data-HoCid=\"447009\" data-originallang=\"en\">In summary, the panel saw its various recommendations as balanced and interrelated parts of a single new policy framework. This policy framework would result in deregulation in areas where market forces can best achieve Canada's long-term policy objectives while providing smart and targeted policies and regulation in areas where the market fails to do so.</p>\n<p data-HoCid=\"447010\" data-originallang=\"en\">We hope that the government and other stakeholders in the industry have the perseverance to complete what the TPR report has started--to make Canada a leader in terms of telecom policy--and by doing so maintain leadership in terms of the performance of our telecom sector for many years to come.</p>\n<p data-HoCid=\"447011\" data-originallang=\"fr\">I remain available to provide as much information as possible to assist and fuel the thinking of committee members.</p>\n<p data-HoCid=\"447012\" data-originallang=\"fr\">Thank you very much.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"446972\" data-originallang=\"en\">Merci, monsieur le pr\u00e9sident.</p>\n<p data-HoCid=\"446973\" data-originallang=\"en\">Je vous remercie de m'avoir invit\u00e9, avec Gerri Sinclair et Andr\u00e9 Tremblay, \u00e0 compara\u00eetre devant le comit\u00e9 pour parler du rapport que nous avons pr\u00e9par\u00e9 en tant que membres du groupe d'\u00e9tude sur le cadre r\u00e9glementaire des t\u00e9l\u00e9communications. Malheureusement, M. Sinclair et M. Tremblay avaient d\u00e9j\u00e0 pris des engagements et n'ont pas pu se joindre \u00e0 moi aujourd'hui. Ils m'ont demand\u00e9 de repr\u00e9senter le groupe et de faire de mon mieux pour assister le comit\u00e9 dans ses d\u00e9lib\u00e9rations.</p>\n<p data-HoCid=\"446974\" data-originallang=\"en\">Notre groupe d'\u00e9tude a \u00e9t\u00e9 mis sur pied en avril 2005 pour entreprendre la premi\u00e8re \u00e9tude d\u00e9taill\u00e9e et compl\u00e8te qui ait \u00e9t\u00e9 jamais faite, depuis une trentaine d'ann\u00e9es, de la politique et de la r\u00e9glementation canadiennes en mati\u00e8re de t\u00e9l\u00e9communications. Nous avions pour mission de mener une enqu\u00eate ind\u00e9pendante couvrant trois grands domaines, \u00e0 savoir le cadre r\u00e9glementaire des t\u00e9l\u00e9communications, l'acc\u00e8s aux services \u00e0 large bande et de t\u00e9l\u00e9communications de pointe, et l'adoption par les Canadiens des technologies de l'information et des communications. Nous \u00e9tions assist\u00e9s d'un secr\u00e9tariat incluant certains des principaux experts et consultants en t\u00e9l\u00e9communications du pays. Nous avons re\u00e7u des m\u00e9moires \u00e9crits d'un vaste \u00e9ventail d'intervenants canadiens du secteur des t\u00e9l\u00e9communications. Nous avons organis\u00e9 plusieurs tribunes publiques et rencontr\u00e9 des experts canadiens et internationaux du secteur des t\u00e9l\u00e9communications, des repr\u00e9sentants des organismes de r\u00e9glementation, des d\u00e9cideurs politiques et des membres du grand public.</p>\n<p data-HoCid=\"446975\" data-originallang=\"en\">Nous avons pr\u00e9sent\u00e9 notre rapport final le 22 mars de l'ann\u00e9e derni\u00e8re. Un bon nombre de nos recommandations s'inscrivent dans trois grands th\u00e8mes. Le premier est la n\u00e9cessit\u00e9 de clarifier les objectifs de la politique et de la r\u00e9glementation canadiennes en mati\u00e8re de t\u00e9l\u00e9communications.</p>\n<p data-HoCid=\"446976\" data-originallang=\"fr\">Nous avons propos\u00e9 que les objectifs des politiques actuelles contenues dans la Loi sur les t\u00e9l\u00e9communications soient clarifi\u00e9s afin de mettre l'accent sur trois objectifs principaux: premi\u00e8rement, promouvoir un acc\u00e8s abordable \u00e0 des t\u00e9l\u00e9communications de pointe dans toutes les r\u00e9gions du Canada; deuxi\u00e8mement, atteindre certains objectifs sociaux sp\u00e9cifiques et importants comme l'acc\u00e8s aux t\u00e9l\u00e9communications pour les personnes handicap\u00e9es, am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 publique, prot\u00e9ger la vie priv\u00e9e et limiter la nuisance publique caus\u00e9e par les r\u00e9seaux de t\u00e9l\u00e9communication; et troisi\u00e8mement, am\u00e9liorer l'efficience des march\u00e9s des t\u00e9l\u00e9communications et la productivit\u00e9 de l'\u00e9conomie canadienne. </p>\n<p data-HoCid=\"446977\" data-originallang=\"en\">Les deux premiers objectifs ne sont pas radicalement diff\u00e9rents de ceux que poursuivent habituellement les organismes de r\u00e9glementation canadiens. Dans un cas comme dans l'autre, il s'agit de fournir aux Canadiens un acc\u00e8s abordable aux t\u00e9l\u00e9communications. N\u00e9anmoins, notre rapport sugg\u00e8re \u00e9galement la n\u00e9cessit\u00e9 d'insister davantage sur une troisi\u00e8me s\u00e9rie d'objectifs reli\u00e9s \u00e0 l'efficience et \u00e0 la productivit\u00e9 de l'\u00e9conomie.</p>\n<p data-HoCid=\"446978\" data-originallang=\"en\">Un deuxi\u00e8me th\u00e8me qui revient dans notre rapport est que la politique de t\u00e9l\u00e9communications devrait miser au maximum sur les forces du march\u00e9 pour atteindre les objectifs de la politique de t\u00e9l\u00e9communications du Canada. Il faudrait r\u00e9duire l'intervention r\u00e9glementaire dans les domaines o\u00f9 les forces du march\u00e9 peuvent \u00eatre aussi ou plus efficaces.</p>\n<p data-HoCid=\"446979\" data-originallang=\"en\">Un troisi\u00e8me th\u00e8me du rapport est que, lorsque le march\u00e9 n'atteint pas les objectifs importants de la politique de t\u00e9l\u00e9communications, il faudrait recourir \u00e0 des initiatives politiques et \u00e0 une r\u00e9glementation mieux cibl\u00e9es pour atteindre ces objectifs.</p>\n<p data-HoCid=\"446980\" data-originallang=\"en\">Cela fait maintenant presque un an que notre groupe d'\u00e9tude a publi\u00e9 son rapport final. Ce rapport a re\u00e7u un bon accueil de la part de l'industrie, des cercles politiques et des m\u00e9dias. La plupart des commentateurs ont dit que nos recommandations \u00e9taient opportunes et tenaient compte des besoins canadiens de m\u00eame que des tendances, des politiques et de la r\u00e9glementation des t\u00e9l\u00e9communications au niveau international.</p>\n<p data-HoCid=\"446981\" data-originallang=\"en\">Le gouvernement a pris certaines mesures importantes pour commencer \u00e0 donner suite \u00e0 nos recommandations. Comme l'article 8 de la Loi sur les t\u00e9l\u00e9communications l'y autorise, il a notamment adress\u00e9 au CRTC une instruction en mati\u00e8re de politique lui demandant d'interpr\u00e9ter les objectifs assez g\u00e9n\u00e9raux et parfois contradictoires de cette loi d'une fa\u00e7on plus orient\u00e9e vers le march\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"446982\" data-originallang=\"en\">Cette directive se fonde sur celle que le groupe avait recommand\u00e9e et elle raproche davantage la politique du gouvernement canadien \u00e0 l'\u00e9gard de la r\u00e9glementation du secteur des t\u00e9l\u00e9communications des politiques de nos partenaires commerciaux.</p>\n<p data-HoCid=\"446983\" data-originallang=\"en\">De plus, les d\u00e9crets du gouvernement concernant le service VoIP et le cadre d'abstention de la r\u00e9glementation vont dans le m\u00eame sens que notre recommandation de miser davantage sur les forces du march\u00e9 lorsque cela permet d'atteindre les objectifs de la politique canadienne en mati\u00e8re de t\u00e9l\u00e9communications et de r\u00e9duire la r\u00e9glementation lorsqu'elle nuit \u00e0 la r\u00e9alisation de ces objectifs.</p>\n<p data-HoCid=\"446984\" data-originallang=\"en\">Dans le contexte actuel, les march\u00e9s d'acc\u00e8s local fixe, y compris le march\u00e9 des services VoIP, sont tr\u00e8s concurrentiels. Un vaste \u00e9ventail de fournisseurs de services bien \u00e9quip\u00e9s et bien financ\u00e9s s'efforcent de fournir aux Canadiens des services qui sont parmi les meilleurs et les moins chers au monde. Les nouveaux arrivants sur les march\u00e9s locaux des t\u00e9l\u00e9communications, y compris les c\u00e2blodiffuseurs canadiens, se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00eatre d'excellents fournisseurs de services \u00e0 large bande et maintenant de services VoIP qui peuvent facilement concurrencer les entreprises de t\u00e9l\u00e9communications titulaires comme Bell Canada et Telus.</p>\n<p data-HoCid=\"446985\" data-originallang=\"en\">Le groupe d'\u00e9tude a reconnu que le CRTC, Industrie Canada et les autres d\u00e9cideurs politiques du gouvernement avaient travaill\u00e9 fort pendant 20 ans pour que les march\u00e9s des t\u00e9l\u00e9communications canadiens soient parmi les plus concurrentiels et dynamiques au monde. Aujourd'hui, nos fournisseurs de t\u00e9l\u00e9communications de la plupart des segments du march\u00e9 produisent le genre de services de pointe \u00e0 faible co\u00fbt dont nous avons besoin pour maintenir et accro\u00eetre le bien-\u00eatre \u00e9conomique et social du Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"446986\" data-originallang=\"en\">Le groupe d'\u00e9tude a jug\u00e9 essentiel que le secteur des t\u00e9l\u00e9communications local soit davantage orient\u00e9 vers le march\u00e9 et moins r\u00e9glement\u00e9 pour que les Canadiens puissent profiter du potentiel qu'offrent les nouvelles technologies de t\u00e9l\u00e9communications. Les march\u00e9s d'aujourd'hui sont tr\u00e8s dynamiques et les technologies et les tendances sont de plus en plus mondiales. Il serait tr\u00e8s risqu\u00e9 pour le Canada d'exiger, ou de permettre que nos organismes de r\u00e9glementation \u00e9laborent des politiques visant \u00e0 soutenir une technologie ou un mod\u00e8le commercial particulier, et cela aux d\u00e9pens des autres afin d'\u00e9tablir une structure pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9e. Tel a pourtant \u00e9t\u00e9 l'effet de certaines politiques de r\u00e9glementation du CRTC au cours des ann\u00e9es pass\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"446987\" data-originallang=\"en\">Certaines des politiques de r\u00e9glementation intrusives du Conseil visaient \u00e0 soutenir les entreprises de services locaux concurrents qui comptaient beaucoup sur la revente de services de gros par les compagnies de t\u00e9l\u00e9phone titulaires. Entre-temps, l'industrie canadienne de la c\u00e2blodiffusion est devenue un fournisseur solide et prosp\u00e8re de services de t\u00e9l\u00e9communications concurrentiels sans avoir obtenu un soutien important sur le plan de la r\u00e9glementation. Ce sont les joueurs du march\u00e9 et non pas l'organisme de r\u00e9glementation qui ont r\u00e9ussi \u00e0 apporter au Canada les avantages de la concurrence.</p>\n<p data-HoCid=\"446988\" data-originallang=\"en\">Cette exp\u00e9rience, et celle des autres pays que nous avons \u00e9tudi\u00e9s, illustrent pourquoi notre groupe d'\u00e9tude a recommand\u00e9 que la r\u00e9glementation des march\u00e9s locaux des t\u00e9l\u00e9communications soit davantage ax\u00e9e sur le march\u00e9. L'exp\u00e9rience indique \u00e9galement pourquoi nous croyons que le gouvernement a eu raison de mettre en oeuvre certaines de nos recommandations de d\u00e9r\u00e9glementer les march\u00e9s d'acc\u00e8s local.</p>\n<p data-HoCid=\"446989\" data-originallang=\"en\">Nous f\u00e9licitons le gouvernement d'avoir entam\u00e9 une r\u00e9forme de la politique canadienne en mati\u00e8re de t\u00e9l\u00e9communications, n\u00e9anmoins, mes coll\u00e8gues et moi-m\u00eame sommes convaincus que le gouvernement et le Parlement devraient terminer le travail commenc\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"446990\" data-originallang=\"en\">Je voudrais aborder certains des principaux domaines dans lesquels nous croyons que le gouvernement canadien et le Parlement devraient agir de toute urgence.</p>\n<p data-HoCid=\"446991\" data-originallang=\"en\">Premi\u00e8rement, nous croyons qu'il est grand temps que le Canada modernise sa Loi sur les t\u00e9l\u00e9communications de fa\u00e7on \u00e0 r\u00e9pondre aux exigences des t\u00e9l\u00e9communications du XXI<sup>e</sup> si\u00e8cle. La plupart de nos partenaires commerciaux l'ont fait depuis longtemps. Nous avons adopt\u00e9 une nouvelle Loi sur les t\u00e9l\u00e9communications en 1993 et j'ai eu le privil\u00e8ge d'\u00eatre le conseiller juridique externe en chef pour cette loi, mais je peux vous dire quelles \u00e9taient nos instructions. Nous \u00e9tions charg\u00e9s de mettre \u00e0 jour, mais non pas de modifier le cadre r\u00e9glementaire de base \u00e9tabli pour les compagnies de t\u00e9l\u00e9phone et t\u00e9l\u00e9graphe du Canada dans la Loi sur les chemins de fer de 1906. Nous devions seulement \u00e9baucher quelques initiatives nouvelles telles que les restrictions touchant la propri\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re et l'annulation d'une d\u00e9cision de la Cour f\u00e9d\u00e9rale pour \u00e9tablir le pouvoir d'abstention de la r\u00e9glementation. Plusieurs modifications ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es \u00e0 la loi depuis 1993, notamment en ce qui concerne les licences pour les services internationaux et le t\u00e9l\u00e9marketing, mais il n'y a pas eu de changements dans l'approche l\u00e9gislative fondamentale de la r\u00e9glementation \u00e9conomique du secteur des t\u00e9l\u00e9communications depuis 1906, depuis un peu plus de 100 ans.</p>\n<p data-HoCid=\"446992\" data-originallang=\"en\">L'approche l\u00e9gislative encore en vigueur conf\u00e9rait \u00e0 la Commission des chemins de fer et \u00e0 ses successeurs, y compris le CRTC, de vastes pouvoirs pour prendre les mesures qu'ils jugeaient appropri\u00e9es pour atteindre deux objectifs tr\u00e8s vagues: faire en sorte que les tarifs soient \u00ab justes et raisonnables \u00bb et que les services de t\u00e9l\u00e9communications soient fournis sans \u00ab discrimination injuste \u00bb. Le CRTC s'est acharn\u00e9 \u00e0 appliquer ces deux objectifs g\u00e9n\u00e9raux pour r\u00e9glementer le t\u00e9l\u00e9phone, et maintenant le secteur des t\u00e9l\u00e9communications. Ils sont \u00e0 la base d'un ensemble complexe de r\u00e8glements \u00e9conomiques que les commissaires du CRTC peuvent juger bon de modifier, sans que le gouvernement ou le Parlement n'ait un r\u00f4le \u00e0 jouer. Par exemple, ces deux m\u00eames objectifs g\u00e9n\u00e9raux ont servi, au cours des ann\u00e9es, \u00e0 justifier \u00e0 la fois les monopoles et la concurrence dans le secteur des t\u00e9l\u00e9communications. La loi n'a jamais chang\u00e9. Voil\u00e0 pourquoi le groupe d'\u00e9tude a recommand\u00e9 d'adopter une nouvelle Loi sur les t\u00e9l\u00e9communications de fa\u00e7on \u00e0 \u00e9tablir un cadre r\u00e9glementaire bien clair.</p>\n<p data-HoCid=\"446993\" data-originallang=\"en\">Je n'ai pas le temps de d\u00e9crire toutes nos recommandations en d\u00e9tail. Nous le faisons dans notre rapport. J'aimerais simplement en souligner quelques \u00e9l\u00e9ments.</p>\n<p data-HoCid=\"446994\" data-originallang=\"en\">Premi\u00e8rement, quoi qu'on puisse penser des d\u00e9crets que le gouvernement a r\u00e9cemment pris pour modifier les d\u00e9cisions du CRTC, personne ne croit, je pense, dans une d\u00e9mocratie industrialis\u00e9e moderne, que le pouvoir politique devrait s'ing\u00e9rer r\u00e9guli\u00e8rement dans le processus d\u00e9cisionnel d'un organisme de r\u00e9glementation des t\u00e9l\u00e9communications qui est \u00e0 la fois ind\u00e9pendant et professionnel. De nombreux observateurs estiment que le gouvernement a eu raison de modifier l'orientation politique du Conseil en ce qui concerne le service VoIP et l'abstention locale. N\u00e9anmoins, \u00e0 plus long terme, le gouvernement et le Parlement devraient \u00e9laborer des directives plus claires qui devraient \u00eatre administr\u00e9es par un organisme de r\u00e9glementation ind\u00e9pendant et professionnel, et il faudrait le faire dans une loi.</p>\n<p data-HoCid=\"446995\" data-originallang=\"en\">Ensuite, notre groupe d'\u00e9tude a recommand\u00e9 que les nouvelles mesures de r\u00e9glementation \u00e9tablies dans la Loi sur les t\u00e9l\u00e9communications s'alignent davantage sur la politique de concurrence que sur les principes de r\u00e9glementation des entreprises de services publics qui exercent un monopole. Telle est la tendance que l'on constate clairement dans la l\u00e9gislation des \u00c9tats-Unis, du Royaume-Uni, de l'Europe et de nos autres partenaires commerciaux.</p>\n<p data-HoCid=\"446996\" data-originallang=\"en\">Nous avons \u00e9galement remarqu\u00e9 que tous les pays industrialis\u00e9s reconnaissent l'importance de conserver un organisme de r\u00e9glementation des t\u00e9l\u00e9communications ind\u00e9pendant et professionnel, en dehors des autorit\u00e9s r\u00e9gissant la concurrence. La Nouvelle-Z\u00e9lande, qui est le seul pays \u00e0 faire exception \u00e0 cette r\u00e8gle, a d\u00e9clar\u00e9 que ses tentatives visant \u00e0 compter uniquement sur la l\u00e9gislation r\u00e9gissant la concurrence en g\u00e9n\u00e9ral ont \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec et elle a r\u00e9cemment r\u00e9tabli un organisme de r\u00e9glementation des t\u00e9l\u00e9communications sp\u00e9cialis\u00e9 dans ce domaine.</p>\n<p data-HoCid=\"446997\" data-originallang=\"en\">Par cons\u00e9quent, apr\u00e8s avoir examin\u00e9 les pratiques exemplaires au niveau international, nous avons recommand\u00e9 une formule assez simple pour pouvoir appliquer les politiques \u00e0 l'\u00e9gard des t\u00e9l\u00e9communications et de la concurrence au secteur des t\u00e9l\u00e9communications. Nous avons propos\u00e9 de r\u00e9unir les comp\u00e9tences du CRTC et du Bureau de la concurrence au sein de ce que nous avons appel\u00e9 un \u00ab Tribunal de la concurrence en t\u00e9l\u00e9communications \u00bb, ou TCT. Nous pensons que c'est la solution la plus efficace pour \u00e9laborer et appliquer des bonnes politiques \u00e9conomiques \u00e0 la r\u00e9glementation de l'industrie des t\u00e9l\u00e9communications. Le TCT serait une fa\u00e7on pratique de combiner les comp\u00e9tences du CRTC dans le domaine des t\u00e9l\u00e9communications avec celles du Bureau de la concurrence sur le plan de l'\u00e9conomie de la concurrence.</p>\n<p data-HoCid=\"446998\" data-originallang=\"en\">Dans notre rapport, nous avons recommand\u00e9 d'autres approches l\u00e9gislatives pour aligner le Canada sur la r\u00e9glementation adopt\u00e9e par les pays de l'OCDE en mati\u00e8re de t\u00e9l\u00e9communications ou pour lui permettre de jouer un r\u00f4le de chef de file \u00e0 cet \u00e9gard.</p>\n<p data-HoCid=\"446999\" data-originallang=\"en\">Enfin, notre groupe d'\u00e9tude a recommand\u00e9 un certain nombre de nouvelles initiatives politiques pour r\u00e9pondre aux besoins du Canada au XXI<sup>e</sup> si\u00e8cle. Notre principal conclusion \u00e9tait que le Canada devrait miser au maximum sur les forces du march\u00e9 pour atteindre les objectifs importants de la politique de t\u00e9l\u00e9communications canadienne, mais nous avons aussi recommand\u00e9 qu'au cas o\u00f9 le march\u00e9 n'atteindrait pas ces objectifs, le gouvernement et les organismes de r\u00e9glementation devraient recourir \u00e0 des initiatives politiques et r\u00e9glementaires plus intelligentes et mieux cibl\u00e9es pour y parvenir.</p>\n<p data-HoCid=\"447000\" data-originallang=\"en\">Il y a un certain nombre de domaines dans lesquels nous avons jug\u00e9 ces initiatives n\u00e9cessaires. Je vais les \u00e9num\u00e9rer tr\u00e8s rapidement.</p>\n<p data-HoCid=\"447001\" data-originallang=\"en\">Premi\u00e8rement, nous avons recommand\u00e9 que le CRTC soit clairement autoris\u00e9 \u00e0 ordonner la suppression de certains des obstacles qui s'opposent encore \u00e0 l'arriv\u00e9e de nouveaux concurrents sur le march\u00e9 des t\u00e9l\u00e9communications, des obstacles tels que les restrictions existantes touchant l'acc\u00e8s aux poteaux t\u00e9l\u00e9phoniques et \u00e9lectriques, aux tours, aux toitures, au c\u00e2blage des immeubles et aux biens publics afin de favoriser une meilleure concurrence entre les concurrents existants et nouveaux.</p>\n<p data-HoCid=\"447002\" data-originallang=\"en\">Deuxi\u00e8mement, nous avons recommand\u00e9 d'utiliser les politiques \u00e0 l'\u00e9gard du spectre radio pour mettre un spectre ad\u00e9quat \u00e0 la disposition des entreprises nouvelles et existantes afin de fournir des services de t\u00e9l\u00e9communications de pointe et concurrentiels aux Canadiens de toutes les r\u00e9gions.</p>\n<p data-HoCid=\"447003\" data-originallang=\"en\">Ensuite, pour prot\u00e9ger les consommateurs vuln\u00e9rables dans les march\u00e9s des t\u00e9l\u00e9communications plus concurrentiels et moins r\u00e9glement\u00e9s, nous avons recommand\u00e9 un certain nombre d'initiatives.</p>\n<p data-HoCid=\"447004\" data-originallang=\"en\">La premi\u00e8re consiste \u00e0 l\u00e9gif\u00e9rer pour obliger les compagnies de t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 continuer de fournir le service t\u00e9l\u00e9phonique de base et \u00e0 ne pas abandonner leurs clients.</p>\n<p data-HoCid=\"447005\" data-originallang=\"en\">Deuxi\u00e8mement, nous avons recommand\u00e9 d'\u00e9tablir un nouveau type de bureau du protecteur du citoyen, qui serait appel\u00e9 Agence de protection des usagers des services de t\u00e9l\u00e9communications, pour donner suite aux plaintes d\u00e9pos\u00e9es par les clients, aussi les particuliers que les petites entreprises, contre tout fournisseur de services de t\u00e9l\u00e9communications et pas seulement ceux qui sont actuellement r\u00e9glement\u00e9s. Nous inspirant de mod\u00e8les bien accept\u00e9s qui existent aux \u00c9tats-Unis, en Australie et ailleurs, nous avons recommand\u00e9 que cette agernce soit autofinanc\u00e9e, ind\u00e9pendante, \u00e9tablie par l'industrie et assujettie aux lignes directrices du CRTC.</p>\n<p data-HoCid=\"447006\" data-originallang=\"en\">Enfin, en ce qui concerne les consommateurs, nous avons recommand\u00e9 de confirmer dans la loi le droit des consommateurs canadiens d'acc\u00e9der aux applications et au contenu publiquement disponibles sur Internet par l'entremise de tous les r\u00e9seaux de t\u00e9l\u00e9communications publics qui fournissent un acc\u00e8s \u00e0 Internet.</p>\n<p data-HoCid=\"447007\" data-originallang=\"en\">Dans la m\u00eame optique, nous croyons que le march\u00e9 continuera de fournir aux Canadiens des services \u00e0 large bande parmi les meilleurs au monde. Il ressort n\u00e9anmoins de notre \u00e9tude qu'en ce qui concerne un petit nombre de localit\u00e9s, souvent les communaut\u00e9s des premi\u00e8res nations et des r\u00e9gions isol\u00e9es, il est peu probable que le march\u00e9 fournira des services \u00e0 large bande. Nous avons donc recommand\u00e9 le programme U-CAN ou \u00ab ubiquit\u00e9 Canada \u00bb pour assurer l'acc\u00e8s aux services \u00e0 large bande dans ces r\u00e9gions.</p>\n<p data-HoCid=\"447008\" data-originallang=\"en\">Enfin, compte tenu de la stagnation de la productivit\u00e9 canadienne et du faible niveau d'adoption des technologies de l'information et des communications, le groupe d'\u00e9tude a recommand\u00e9 un certain nombre de politiques gouvernementales pour promouvoir ces technologies, surtout au sein des PME.</p>\n<p data-HoCid=\"447009\" data-originallang=\"en\">Pour r\u00e9sumer, le groupe d'\u00e9tude consid\u00e8re que ses diverses recommandations sont \u00e9quilibr\u00e9es et constituent les \u00e9l\u00e9ments d'un nouveau cadre politique. Ce cadre politique devrait entra\u00eener une d\u00e9r\u00e9glementation dans les domaines o\u00f9 ce sont les forces du march\u00e9 qui permettront le mieux d'atteindre les objectifs politiques \u00e0 long terme du Canada tout en apportant des politiques et une r\u00e9glementation intelligentes et cibl\u00e9es dans des domaines o\u00f9 les forces du march\u00e9 sont insuffisantes.</p>\n<p data-HoCid=\"447010\" data-originallang=\"en\">Nous esp\u00e9rons que le gouvernement et les autres intervenants de l'industrie feront preuve de pers\u00e9v\u00e9rance pour terminer ce que le rapport du groupe d'\u00e9tude a commenc\u00e9, pour faire du Canada un chef de file des politiques de t\u00e9l\u00e9communications et en assurant ainsi le succ\u00e8s de notre secteur des t\u00e9l\u00e9communications pendant de nombreuses ann\u00e9es \u00e0 venir.</p>\n<p data-HoCid=\"447011\" data-originallang=\"fr\">Je reste disponible pour fournir autant d'information que possible afin d'aider et d'alimenter les r\u00e9flexions des membres du comit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"447012\" data-originallang=\"fr\">Merci beaucoup.</p>"
    },
    "url": "/committees/industry/39-1/43/hank-intven-1/",
    "politician_url": null,
    "politician_membership_url": null,
    "procedural": false,
    "source_id": "1893120",
    "document_url": "/committees/industry/39-1/43/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Findustry%2F39-1%2F43%2F"
    }
}