Speech (committee meeting)

{
    "time": "2009-02-26 11:35:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Rob Walsh",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"1324799\" data-originallang=\"en\">To go to your earlier point on Wikipedia, we can't monitor all the outlets on the Internet where material from the House could be used. We get reports that something is on YouTube, and we've called YouTube and had it taken off. We'll endeavour to do that whenever we get a call saying someone doesn't like what they're doing or that something shouldn't be there or whatever. We use the tool of copyright for that purpose. The response usually is favourable and the material is removed.</p>\n<p data-HoCid=\"1324800\" data-originallang=\"en\">To go back to your other point, I was essentially saying the same thing to Ms. Jennings. You can talk about ridicule and satire in terms of being offensive to the dignity of the institution, but you can talk about satire and ridicule as being political comment. Members themselves may bring the House into disrepute in the minds of Canadians. We all know about that debate. I leave it to you to untie the knot. Where do you draw the line between use of material that is disrespectful of the institution and use of material that is disrespectful of the person making the speech?</p>\n<p data-HoCid=\"1324801\" data-originallang=\"en\">I would draw your attention to the generic notice and the general proposition in the beginning of the second paragraph that you can use this material in any medium as long as the reproduction is accurate and not presented as official. Having said that, once you start changing the record in some manner, even to make a point, you're offending this permission. You can't change it. That's not to say necessarily that you have to go from gavel to gavel, but you can't change it.</p>\n<p data-HoCid=\"1324802\" data-originallang=\"en\">Some of you may have seen--I saw it on YouTube the first time--a video of a committee meeting where the witness had words or sounds put into the witness's mouth, and that also happened to one of the members. In our view, that clearly was a distortion--even though it may have been ridiculing or satirizing the institution--but others might have argued that it was political comment. I don't want to go there. It was a distortion of the product, so it would fall outside this permission and we would take action.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"1324799\" data-originallang=\"en\">Pour revenir \u00e0 votre argument concernant Wikip\u00e9dia, nous ne pouvons pas surveiller tous les sites Web o\u00f9 le mat\u00e9riel de la Chambre pourrait \u00eatre utilis\u00e9. On nous apprend parfois que tel ou tel mat\u00e9riel se trouve sur <em>YouTube</em> et, dans ces cas, nous avons appel\u00e9 <em>YouTube</em> pour demander de le retirer. Nous nous effor\u00e7ons de le faire chaque fois que quelqu'un nous appelle pour signaler quelque chose qui le d\u00e9range ou qui ne devrait pas \u00eatre l\u00e0, etc. Nous utilisons la protection du droit d'auteur \u00e0 cette fin. La r\u00e9ponse est habituellement favorable, et le mat\u00e9riel est retir\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"1324800\" data-originallang=\"en\">En ce qui a trait \u00e0 votre autre argument, j'ai essentiellement dit la m\u00eame chose \u00e0 Mme Jennings. On peut utiliser un mat\u00e9riel \u00e0 des fins de satire de fa\u00e7on \u00e0 offenser la dignit\u00e9 de l'institution, mais on peut aussi le faire pour formuler des commentaires politiques. Les d\u00e9put\u00e9s eux-m\u00eame peuvent entacher la r\u00e9putation de la Chambre aux yeux des Canadiens. Nous connaissons tous ce d\u00e9bat. Je vous laisserai le soin de d\u00e9m\u00ealer la situation. O\u00f9 tirer la ligne entre une utilisation irrespectueuse \u00e0 l'\u00e9gard de l'institution et une utilisation irrespectueuse \u00e0 l'\u00e9gard de la personne qui prononce la d\u00e9claration?</p>\n<p data-HoCid=\"1324801\" data-originallang=\"en\">J'attire votre attention sur l'avis g\u00e9n\u00e9ral et la proposition g\u00e9n\u00e9rale au d\u00e9but du deuxi\u00e8me paragraphe: il est permis d'utiliser ce mat\u00e9riel sur n'importe quel support, pourvu que la reproduction soit exacte et qu'elle ne soit pas pr\u00e9sent\u00e9e comme version officielle. Cela dit, une fois que vous commencez \u00e0 changer l'enregistrement d'une mani\u00e8re ou d'une autre, m\u00eame pour faire valoir un argument, vous allez \u00e0 l'encontre de cette autorisation. Vous ne pouvez pas le changer. Cela ne veut pas dire n\u00e9cessairement que vous devez l'utiliser int\u00e9gralement, mais vous ne pouvez pas le changer.</p>\n<p data-HoCid=\"1324802\" data-originallang=\"en\">Certains d'entre vous ont peut-\u00eatre vu \u2014 je l'ai vu sur <em>YouTube</em> pour la premi\u00e8re fois \u2014 un extrait vid\u00e9o d'une r\u00e9union de comit\u00e9 o\u00f9 la voix d'un t\u00e9moin avait \u00e9t\u00e9 doubl\u00e9e de fa\u00e7on \u00e0 ajouter des mots ou des sons dans sa d\u00e9claration, et c'est ce qui est arriv\u00e9 \u00e9galement \u00e0 l'un des d\u00e9put\u00e9s. Selon nous, il s'agissait clairement d'une distorsion \u2014 m\u00eame si c'\u00e9tait pour ridiculiser l'institution ou en faire un satire \u2014, mais d'autres pourraient all\u00e9guer que c'est un commentaire politique. Je ne veux pas entrer dans ce d\u00e9bat. C'\u00e9tait une distorsion du produit, ce qui contrevient \u00e0 l'autorisation, et nous prendrions des mesures \u00e0 cet \u00e9gard.</p>"
    },
    "url": "/committees/house-affairs/40-2/6/rob-walsh-4/",
    "politician_url": null,
    "politician_membership_url": null,
    "procedural": false,
    "source_id": "2621719",
    "document_url": "/committees/house-affairs/40-2/6/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Fhouse-affairs%2F40-2%2F6%2F"
    }
}