Speech (committee meeting)

{
    "time": "2021-05-28 15:05:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Mike Kelloway (Cape Breton\u2014Canso, Lib.)",
        "fr": "M. Mike Kelloway (Cape Breton\u2014Canso, Lib.)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"6779992\" data-originallang=\"en\"> Thank you, Chair.</p>\n<p data-HoCid=\"6779993\" data-originallang=\"en\"> Thank you, colleagues. </p>\n<p data-HoCid=\"6779994\" data-originallang=\"en\">When I first received the notice of the motion, I was a little surprised as I was looking forward to meeting with my colleagues from the opposition at our upcoming subcommittee meeting.</p>\n<p data-HoCid=\"6779995\" data-originallang=\"en\">I agree with Don's comments from the last meeting that we need to utilize the subcommittee as a tool to plan out our upcoming meetings and get a sense of what the committee will look like in the short term, and it would seem to me that putting a motion out like this defeats the purpose of that meeting entirely, but perhaps I'm wrong. </p>\n<p data-HoCid=\"6779996\" data-originallang=\"en\">I've heard almost every member of this committee talk about the importance of working together. I've said it at the past couple of meetings, and I've gotten to know many of you. I believe that you do want that as well, but, Mr. Chair and colleagues, let's use the subcommittee on Monday to talk about what MP Rempel Garner proposed in her motion, to hear from the government side on what we'd like to see and to get our input.</p>\n<p data-HoCid=\"6779997\" data-originallang=\"en\">For me, that would be truly a way of moving forward together. Frankly, Mr. Chair, it's a little frustrating that we're having this discussion again for the second Friday in a row. Last week MP Rempel Garner brought forward a Standing Order 106(4) meeting, as she can do, as anyone can do, to discuss a motion she wanted to see passed at this committee, joined and signed by three other fellow Conservative members at this committee.</p>\n<p data-HoCid=\"6779998\" data-originallang=\"en\">Here's the thing, Mr. Chair. All members of this committee voted in favour of that motion, because we all agreed on its contents, and I think it was maybe 30 minutes. However, Ms. O'Connell and I both took the time to make it clear that we were frustrated with the Conservative members of this committee using Standing Order 106(4) to call a meeting to discuss the motion rather than doing so collegially through a discussion of ideas on the committee's future business with other parties on this committee, namely the NDP, the Bloc Qu\u00e9b\u00e9cois and, of course, the Liberals.</p>\n<p data-HoCid=\"6779999\" data-originallang=\"en\">Because of this procedural tactic to move a Standing Order 106(4) meeting last week, a very important meeting that had already been scheduled for last Friday ended up having to be moved to today. This meeting was originally scheduled at the request of our NDP colleague on this committee, who wanted to call witnesses to study his subject matter area of interest at this committee. As a reminder, Mr. Chair, to my Conservative members opposite, the entire committee, them included, agreed that the committee's area of study would alternate among the different officially recognized parties represented at this committee with four meetings to be held per each party's area of interest. </p>\n<p data-HoCid=\"6780000\" data-originallang=\"en\">That aside, we pressed ahead with voting for the Conservative motion last week, because we wanted to give the Conservative MPs on this committee the benefit of the doubt that they would constructively, with all their colleagues on this committee, plan for areas of study in the future. In fact, we've all agreed that, in the spirit of working together in good faith, the subcommittee would need to discuss the committee's agenda going forward as a committee. </p>\n<p data-HoCid=\"6780001\" data-originallang=\"en\">Mr. Chair, the subcommittee meeting is already scheduled for this upcoming Monday, May 31, and the plan was to work together on a road map going forward. My NDP colleague on this committee stated last week that we need a better process for determining our agenda going forward, and I agree with Don. He also reiterated that all parties are represented at the subcommittee, and that \u201cWe should be meeting on some sort of regular basis to deal with issues\u201d. As I previously said, I agree with the comments, these comments in particular. I have made that clear to my colleagues on this committee at many meetings.</p>\n<p data-HoCid=\"6780002\" data-originallang=\"en\">When we deal with things in this hasty and unco-operative manner, it does lead to dysfunction and to this committee's never finishing the work it's already agreed to work on. </p>\n<p data-HoCid=\"6780003\" data-originallang=\"en\">The member already knows that, because Don specifically pointed this out last week, in saying, \u201cLuc has been waiting for the last two meetings of his PMPRB study for months\u201d. In fact, the member for <a data-HoCid=\"252689\" href=\"/politicians/luc-theriault/\" title=\"Luc Th\u00e9riault\">Montcalm</a>'s PMPRB study was last before this committee on December 11, 2020. That was six months ago. We haven't had a chance to complete the two meetings still required for that study because of the continuous disregard by some members of this committee for any of their colleagues from other parties on this committee.</p>\n<p data-HoCid=\"6780004\" data-originallang=\"en\">With this proposed motion, which only proposed to convene one of the two remaining meetings required to complete the PMPRB study, it means that Luc's study likely won't be tabled before the summer, and perhaps Luc is okay with that, I don't know. </p>\n<p data-HoCid=\"6780005\" data-originallang=\"en\">While I'm discussing the specific contents of this motion in front of us, I would be remiss to not realize the obligations that this motion puts on some of the busiest public servants in Canada right now, who are working around the clock to guide Canada safely out of this pandemic. They have been working around the clock since early 2020. </p>\n<p data-HoCid=\"6780006\" data-originallang=\"en\"> Again, it seems as though there is little consideration given to the fact that, for officials appearing at this committee, there is a lot of time and effort in the preparation work to come here to answer questions from us here at committee. Just last week, officials appeared at this committee for three hours and some only received a couple of questions during the entire time they were here.</p>\n<p data-HoCid=\"6780007\" data-originallang=\"en\">Officials have repeatedly appeared at this committee and various other committees to answer questions. I crunched some numbers. At HESA alone, officials have answered questions for almost 40 hours. When you consider their appearances at other committees as well, they have answered questions for over 70 hours, collectively.</p>\n<p data-HoCid=\"6780008\" data-originallang=\"en\">Nothing in the Conservative motion, Mr. Chair, even indicated that there are any new topics that have not yet been comprehensively answered. As I said last week\u2014and I think this is important\u2014I will always welcome the opportunity to hear from these folks. After all, they are the ones leading the charge and, as the health committee, we should be able to ask them questions. We all know there is no shortage of questions to be answered.</p>\n<p data-HoCid=\"6780009\" data-originallang=\"en\">Mr. Chair, let us think about this for a moment. The deputy ministers of Health Canada, Public Safety and Emergency Preparedness, and Public Services and Procurement; the president of the Public Health Agency of Canada; the chief public health officer of Canada; the vice president of logistics and operations for the Public Health Agency of Canada; and the head of the National Advisory Committee on Immunization are the very officials who are actively responding to the COVID-19 pandemic in real time. They are responding to surges and emergencies across this country. They are in constant contact and having ongoing negotiations with vaccine manufacturers to speed up and increase deliveries of vaccines coming into Canada. They are revealing data and science from around the world, carefully monitoring Canada's epidemiology and constantly updating Canadians on that. They are responsible and they are responsible for rolling out and delivering the procured vaccines to provinces and territories.</p>\n<p data-HoCid=\"6780010\" data-originallang=\"en\">What do we think they are doing with their time? Do we think they are doing nothing?</p>\n<p data-HoCid=\"6780011\" data-originallang=\"en\">Mr. Chair, the fact is that since the beginning of this pandemic, Liberal members on this committee have sought to put politics aside and do real work on behalf of Canadians. We worked with other parties to develop reasonable plans to study the pandemic and get answers for Canadians. That's what we all want on this committee. It seems like whenever we turn to do real work and try to convert that real work into results, things tend to not happen.</p>\n<p data-HoCid=\"6780012\" data-originallang=\"en\">Take, Mr. Van Bynen, for example, who sought to table an interim report on the mental health impacts of COVID-19. The opposition said no. Now, think about that. Let that sink in. They said no.</p>\n<p data-HoCid=\"6780013\" data-originallang=\"en\">We have heard countless times from hundreds of witnesses that this pandemic has been an unbearable strain on the mental health of Canadians. We've all heard it on this committee. Just earlier this month, we heard from one witness who said burnout is real for the people at home and especially those working on the front lines. Beyond that, I'm sure all members of this committee are hearing from their constituents about mental health. Colleagues, I know I am. That's why Liberal members proposed studying this. When we did, others immediately said no and sidelined the study with procedural games.</p>\n<p data-HoCid=\"6780014\" data-originallang=\"en\">When we finally got back to the study, we heard substantive testimony from witnesses across our country. We heard directly how this impact is affecting the mental health of Canadians.</p>\n<p data-HoCid=\"6780015\" data-originallang=\"en\">Mr. Chair, this testimony should have been turned into a report and tabled with recommendations for the government to respond to. That's exactly what my colleague, Tony Van Bynen, proposed. But, do you know what? The other party said no. They seem to prefer to focus on some of these games instead of allowing the committee to finish the interim report on mental health.</p>\n<p data-HoCid=\"6780016\" data-originallang=\"en\">Let me be very clear. The very preparation and tabling of this interim report would have taken no time from the work of our committee. If the Conservatives had allowed the interim report to go through, the recommendations now would be tabled in Parliament and we would be waiting for a government response to the recommendations and expert testimony that we heard.</p>\n<p data-HoCid=\"6780017\" data-originallang=\"en\">Let's get real here. I get that we're on different sides here. Some of us like the colours blue, red and orange, but we're all on team Canada. I'll say it again: We are. The opposition seems to be clearly working well together when it comes to voting down ideas we propose, so we know there is a desire to work together, but many times it appears that there is just a little lack of willingness to work together with the government side.</p>\n<p data-HoCid=\"6780018\" data-originallang=\"en\">I make this point, Mr. Chair, because this isn't just any committee. This is the health committee and we're in the middle of a global pandemic. It's an existential crisis that impacts everything and everyone. I think that everyone recognizes that the opposition parties will sometimes use procedures or delay tactics to impede the government's work. That's fair enough, but that shouldn't be at the expense of the actual work that this committee should and can do.</p>\n<p data-HoCid=\"6780019\" data-originallang=\"en\"> Mr. Chair, we're here to work. We're all here to roll up our sleeves and work. We want to work with other members to study this pandemic, and yes, to hold the government to account. That's what I expect us to do, and, quite frankly, that is what Canadians expect us to do.</p>\n<p data-HoCid=\"6780020\" data-originallang=\"en\">Thank you, Mr. Chair.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"6779992\" data-originallang=\"en\"> Merci, monsieur le pr\u00e9sident.</p>\n<p data-HoCid=\"6779993\" data-originallang=\"en\"> Merci, chers coll\u00e8gues. </p>\n<p data-HoCid=\"6779994\" data-originallang=\"en\">D\u00e8s que j'ai re\u00e7u l'avis de motion, j'ai \u00e9t\u00e9 un peu \u00e9tonn\u00e9, car j'avais h\u00e2te de rencontrer mes coll\u00e8gues de l'opposition \u00e0 la prochaine r\u00e9union du Sous-comit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"6779995\" data-originallang=\"en\">Je suis d'accord avec M. Davies, qui a dit \u00e0 la derni\u00e8re s\u00e9ance que nous devons faire appel au Sous-comit\u00e9 pour planifier nos prochaines s\u00e9ances et nous faire une id\u00e9e de ce que le Comit\u00e9 fera \u00e0 court terme. Pr\u00e9senter une motion comme celle-l\u00e0 enl\u00e8ve toute raison d'\u00eatre \u00e0 cette r\u00e9union du Sous-comit\u00e9, il me semble, mais je me trompe peut-\u00eatre. </p>\n<p data-HoCid=\"6779996\" data-originallang=\"en\">Presque tous les membres du Comit\u00e9 ont dit qu'il \u00e9tait important de travailler ensemble. Je l'ai dit au cours des derni\u00e8res r\u00e9unions, et j'ai appris \u00e0 conna\u00eetre bon nombre d'entre vous. Je crois que c'est ce que vous souhaitez \u00e9galement, mais, monsieur le pr\u00e9sident et chers coll\u00e8gues, profitons de la r\u00e9union du Sous-comit\u00e9, lundi, pour parler de ce que la d\u00e9put\u00e9e Rempel Garner a propos\u00e9 dans sa motion, pour entendre le point de vue du gouvernement sur ce que nous souhaitons voir et pour recueillir notre avis.</p>\n<p data-HoCid=\"6779997\" data-originallang=\"en\">Pour moi, ce serait vraiment une fa\u00e7on d'avancer ensemble. Franchement, monsieur le pr\u00e9sident, c'est un peu exasp\u00e9rant d'avoir ce genre de discussion pour le deuxi\u00e8me vendredi d'affil\u00e9e. La semaine derni\u00e8re, la d\u00e9put\u00e9e Rempel Garner a propos\u00e9 une s\u00e9ance en vertu du paragraphe 106(4) du R\u00e8glement, comme elle peut le faire, comme n'importe qui d'autre peut le faire, afin de discuter d'une motion qu'elle voulait faire adopter au Comit\u00e9 avec l'aval de trois autres d\u00e9put\u00e9s conservateurs.</p>\n<p data-HoCid=\"6779998\" data-originallang=\"en\">Voici o\u00f9 je veux en venir, monsieur le pr\u00e9sident. Tous les membres du Comit\u00e9 ont vot\u00e9 en faveur de cette motion, parce que tous \u00e9taient d'accord sur son contenu. Il a suffi d'une trentaine de minutes, je crois. N\u00e9anmoins, Mme O'Connell et moi-m\u00eame avons pris le temps de pr\u00e9ciser que nous \u00e9tions irrit\u00e9s parce que les membres conservateurs du Comit\u00e9 invoquent le paragraphe 106(4) du R\u00e8glement pour convoquer une s\u00e9ance et discuter de la motion plut\u00f4t que d'agir de fa\u00e7on coll\u00e9giale en discutant d'id\u00e9es sur les travaux futurs du Comit\u00e9 avec les membres des autres partis repr\u00e9sent\u00e9s au Comit\u00e9, soit le NPD, le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois et, bien s\u00fbr, les lib\u00e9raux.</p>\n<p data-HoCid=\"6779999\" data-originallang=\"en\">\u00c0 cause de cette tactique proc\u00e9durale qui consiste \u00e0 proposer une s\u00e9ance en vertu du paragraphe 106(4) du R\u00e8glement, la semaine derni\u00e8re, il a fallu reporter \u00e0 aujourd'hui une s\u00e9ance tr\u00e8s importante qui \u00e9tait pr\u00e9vue pour vendredi dernier. Cette s\u00e9ance avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l'origine \u00e0 la demande de notre coll\u00e8gue n\u00e9o-d\u00e9mocrate du Comit\u00e9, qui voulait convoquer des t\u00e9moins pour \u00e9tudier une question qui l'int\u00e9ressait. Monsieur le pr\u00e9sident, je rappelle \u00e0 mes coll\u00e8gues conservateurs et \u00e0 tous les membres du Comit\u00e9, qu'ils ont convenu que le sujet \u00e0 \u00e9tudier au Comit\u00e9 alternerait entre les diff\u00e9rents partis officiellement reconnus qui y sont repr\u00e9sent\u00e9s, et que quatre s\u00e9ances seraient consacr\u00e9es \u00e0 chaque sujet int\u00e9ressant chacun des partis. </p>\n<p data-HoCid=\"6780000\" data-originallang=\"en\">Cela dit, nous avons appuy\u00e9 la motion des conservateurs la semaine derni\u00e8re, parce que nous voulions donner le b\u00e9n\u00e9fice du doute aux d\u00e9put\u00e9s conservateurs du Comit\u00e9, afin qu'ils puissent planifier de fa\u00e7on constructive, avec tous leurs coll\u00e8gues qui si\u00e8gent au Comit\u00e9, les sujets d'\u00e9tude \u00e0 aborder. En fait, nous avons tous convenu que, dans un esprit de bonne foi, le Sous-comit\u00e9 devrait discuter du programme du Comit\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"6780001\" data-originallang=\"en\">Monsieur le pr\u00e9sident, la r\u00e9union du Sous-comit\u00e9 est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vue pour lundi prochain, le 31 mai, et il \u00e9tait pr\u00e9vu de travailler ensemble \u00e0 une feuille de route. Mon coll\u00e8gue du NPD qui si\u00e8ge au Comit\u00e9 a d\u00e9clar\u00e9 la semaine derni\u00e8re que nous avons besoin d'un meilleur dispositif pour \u00e9tablir notre programme \u00e0 l'avenir, et je suis d'accord avec lui. Il a \u00e9galement r\u00e9p\u00e9t\u00e9 que tous les partis sont repr\u00e9sent\u00e9s au Sous-comit\u00e9 et que \u00ab nous devrions nous r\u00e9unir assez r\u00e9guli\u00e8rement pour traiter de diverses questions \u00bb. Comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit, je suis d'accord avec lui, notamment sur ce dernier point. Je l'ai dit clairement \u00e0 mes coll\u00e8gues du Comit\u00e9 au cours de nombreuses s\u00e9ances.</p>\n<p data-HoCid=\"6780002\" data-originallang=\"en\">Lorsque nous agissons dans la pr\u00e9cipitation et sans aucun esprit de coop\u00e9ration, cela entra\u00eene un dysfonctionnement et le Comit\u00e9 ne finit jamais les travaux convenus. </p>\n<p data-HoCid=\"6780003\" data-originallang=\"en\">Le d\u00e9put\u00e9 est d\u00e9j\u00e0 au courant. M. Davies a signal\u00e9 la semaine derni\u00e8re: \u00ab M. Th\u00e9riault attend depuis des mois que nous tenions les deux derni\u00e8res r\u00e9unions concernant son \u00e9tude sur le Conseil d'examen du prix des m\u00e9dicaments brevet\u00e9s. \u00bb En fait, la derni\u00e8re fois que l'\u00e9tude du CEPMB pr\u00e9conis\u00e9e par le d\u00e9put\u00e9 de <a data-HoCid=\"252689\" href=\"/politicians/luc-theriault/\" title=\"Luc Th\u00e9riault\"></a>Montcalm a \u00e9t\u00e9 au programme du Comit\u00e9, c'est le 11 d\u00e9cembre 2020, il y a six mois. Nous n'avons pas eu l'occasion de tenir les deux s\u00e9ances encore n\u00e9cessaires pour mener \u00e0 bien cette \u00e9tude parce que certains membres du Comit\u00e9 manquent constamment d'\u00e9gards pour leurs coll\u00e8gues des autres partis.</p>\n<p data-HoCid=\"6780004\" data-originallang=\"en\">\u00c0 cause de la motion \u00e0 l'\u00e9tude, qui propose seulement une des deux autres s\u00e9ances n\u00e9cessaires pour terminer le travail sur le CEPMB, l'\u00e9tude de M. Th\u00e9riault ne sera probablement pas d\u00e9pos\u00e9e avant l'\u00e9t\u00e9. Cela lui convient peut-\u00eatre, je l'ignore. </p>\n<p data-HoCid=\"6780005\" data-originallang=\"en\">Puisque je discute du contenu pr\u00e9cis de la motion dont nous sommes saisis, je m'en voudrais de ne pas souligner les obligations qu'elle impose \u00e0 certains des fonctionnaires les plus occup\u00e9s au Canada en ce moment, qui travaillent jour et nuit pour aider le Canada \u00e0 se sortir de la pand\u00e9mie en toute s\u00e9curit\u00e9. Ils travaillent sans discontinuer depuis le d\u00e9but de 2020. </p>\n<p data-HoCid=\"6780006\" data-originallang=\"en\">Encore une fois, il semble qu'on se soucie peu du fait que les fonctionnaires qui comparaissent devant le Comit\u00e9 mettent beaucoup de temps et d'efforts \u00e0 se pr\u00e9parer pour compara\u00eetre et r\u00e9pondre \u00e0 nos questions. Pas plus tard que la semaine derni\u00e8re, des fonctionnaires ont comparu pendant trois heures et certains d'entre eux n'ont re\u00e7u que quelques questions pendant tout le temps qu'ils ont pass\u00e9 ici.</p>\n<p data-HoCid=\"6780007\" data-originallang=\"en\">Des fonctionnaires ont comparu \u00e0 plusieurs reprises devant ce comit\u00e9-ci et d'autres pour r\u00e9pondre \u00e0 des questions. J'ai fait quelques calculs. Au HESA seulement, les fonctionnaires ont r\u00e9pondu aux questions pendant pr\u00e8s de 40 heures. Si on tient compte de leurs t\u00e9moignages devant d'autres comit\u00e9s, ils ont r\u00e9pondu \u00e0 des questions pendant plus de 70 heures, \u00e0 eux tous.</p>\n<p data-HoCid=\"6780008\" data-originallang=\"en\">Monsieur le pr\u00e9sident, rien, dans la motion des conservateurs, n'indique m\u00eame qu'il y a de nouveaux sujets auxquels on n'a pas encore r\u00e9pondu de fa\u00e7on exhaustive. Comme je l'ai dit la semaine derni\u00e8re \u2014 et c'est important \u2014, je suis toujours heureux d'entendre ces fonctionnaires. Apr\u00e8s tout, ce sont eux qui m\u00e8nent la charge et il est normal que le Comit\u00e9 de la sant\u00e9 puisse leur poser des questions. Nous savons tous que les questions ne manquent pas.</p>\n<p data-HoCid=\"6780009\" data-originallang=\"en\">Monsieur le pr\u00e9sident, pensons-y un instant. Les sous-ministres de Sant\u00e9 Canada, de S\u00e9curit\u00e9 publique et Protection civile Canada et de Services publics et Approvisionnement Canada; le pr\u00e9sident de l'Agence de la sant\u00e9 publique du Canada, l'administratrice en chef de la sant\u00e9 publique du Canada, la vice-pr\u00e9sidente de la logistique et des op\u00e9rations de l'Agence de la sant\u00e9 publique du Canada et la pr\u00e9sidente du Comit\u00e9 consultatif national de l'immunisation sont les fonctionnaires m\u00eames qui participent activement \u00e0 la lutte contre la pand\u00e9mie de COVID-19 en temps r\u00e9el. Ils r\u00e9agissent \u00e0 des \u00e9closions et \u00e0 des urgences aux quatre coins du Canada. Ils sont en contact constant et n\u00e9gocient continuellement avec les fabricants de vaccins pour acc\u00e9l\u00e9rer et accro\u00eetre les livraisons de vaccins au Canada. Ils r\u00e9v\u00e8lent des informations et des donn\u00e9es scientifiques provenant de partout dans le monde, ils surveillent attentivement la situation \u00e9pid\u00e9miologique au Canada et informent constamment les Canadiens \u00e0 ce sujet. Ils sont responsables de la distribution des vaccins aux provinces et aux territoires.</p>\n<p data-HoCid=\"6780010\" data-originallang=\"en\">Que pensons-nous qu'ils font de leur temps? Qu'ils se roulent les pouces?</p>\n<p data-HoCid=\"6780011\" data-originallang=\"en\">Monsieur le pr\u00e9sident, le fait est que, depuis le d\u00e9but de la pand\u00e9mie, les membres lib\u00e9raux du Comit\u00e9 cherchent \u00e0 mettre la politique de c\u00f4t\u00e9 et \u00e0 faire du vrai travail dans l'int\u00e9r\u00eat des Canadiens. Nous avons travaill\u00e9 avec d'autres partis \u00e0 l'\u00e9laboration de plans raisonnables pour \u00e9tudier la pand\u00e9mie et obtenir des r\u00e9ponses pour les Canadiens. C'est ce que nous voulons tous, au Comit\u00e9. Il semble que chaque fois que nous nous tournons vers le vrai travail et que nous essayons de convertir ce vrai travail en r\u00e9sultats, ces efforts semblent avorter.</p>\n<p data-HoCid=\"6780012\" data-originallang=\"en\">Exemple? M. Van Bynen a demand\u00e9 \u00e0 d\u00e9poser un rapport provisoire sur les cons\u00e9quences de la COVID-19 pour la sant\u00e9 mentale. L'opposition a dit non. Pensez-y bien. Rendez-vous compte. Ils ont dit non.</p>\n<p data-HoCid=\"6780013\" data-originallang=\"en\">Des centaines de t\u00e9moins nous ont dit \u00e0 maintes reprises que la pand\u00e9mie avait mis \u00e0 rude \u00e9preuve la sant\u00e9 mentale des Canadiens. Nous avons tous entendu ces r\u00e9flexions au Comit\u00e9. Plus t\u00f4t ce mois-ci, un t\u00e9moin nous a dit que l'\u00e9puisement professionnel \u00e9tait bien r\u00e9el chez ceux qui travaillent \u00e0 la maison et surtout chez ceux qui sont en premi\u00e8re ligne. Au-del\u00e0 de cela, je suis certain que tous les membres du Comit\u00e9 entendent leurs \u00e9lecteurs parler de sant\u00e9 mentale. Chers coll\u00e8gues, je sais que j'en entends parler. C'est pourquoi les d\u00e9put\u00e9s lib\u00e9raux ont propos\u00e9 d'\u00e9tudier la question. Lorsqu'ils l'ont fait, d'autres ont imm\u00e9diatement dit non et ont \u00e9cart\u00e9 cette \u00e9tude au moyen de tactiques proc\u00e9durales.</p>\n<p data-HoCid=\"6780014\" data-originallang=\"en\">Lorsque nous sommes enfin revenus \u00e0 cette \u00e9tude, nous avons entendu des t\u00e9moignages importants dans l'ensemble du Canada. Nous avons entendu parler directement des r\u00e9percussions sur la sant\u00e9 mentale des Canadiens.</p>\n<p data-HoCid=\"6780015\" data-originallang=\"en\">Monsieur le pr\u00e9sident, ces t\u00e9moignages auraient d\u00fb faire l'objet d'un rapport accompagn\u00e9 de recommandations auxquelles le gouvernement aurait d\u00fb r\u00e9pondre. C'est exactement ce que mon coll\u00e8gue, Tony Van Bynen, a propos\u00e9. Mais vous savez quoi? L'autre parti a dit non. Il semble se complaire dans les tactiques, refusant de laisser le Comit\u00e9 terminer le rapport provisoire sur la sant\u00e9 mentale.</p>\n<p data-HoCid=\"6780016\" data-originallang=\"en\">Permettez-moi d'\u00eatre tr\u00e8s clair. La pr\u00e9paration et le d\u00e9p\u00f4t de ce rapport provisoire n'auraient pas pris de temps au Comit\u00e9. Si les conservateurs avaient permis l'adoption du rapport provisoire, les recommandations seraient maintenant d\u00e9pos\u00e9es au Parlement et nous attendrions une r\u00e9ponse du gouvernement aux recommandations et aux t\u00e9moignages des experts que nous avons entendus.</p>\n<p data-HoCid=\"6780017\" data-originallang=\"en\">Revenons sur terre. Je comprends que nous ne sommes pas tous dans le m\u00eame camp. Certains d'entre nous pr\u00e9f\u00e8rent le bleu, le rouge ou l'orange, mais nous faisons tous partie d'\u00c9quipe Canada. Je le r\u00e9p\u00e8te, nous faisons tous partie de cette \u00e9quipe. L'opposition semble manifestement bien travailler ensemble lorsqu'il s'agit de voter contre les id\u00e9es que nous proposons. Nous savons donc qu'il y a un d\u00e9sir de travailler ensemble, mais, bien souvent, il semble y avoir un l\u00e9ger manque de volont\u00e9 de collaborer avec les d\u00e9put\u00e9s minist\u00e9riels.</p>\n<p data-HoCid=\"6780018\" data-originallang=\"en\">Je fais valoir ce point, monsieur le pr\u00e9sident, parce qu'il ne s'agit pas ici de n'importe quel comit\u00e9. C'est le Comit\u00e9 de la sant\u00e9 et nous sommes au beau milieu d'une pand\u00e9mie. C'est une crise existentielle qui touche tout et tout le monde. Tout le monde reconna\u00eet que les partis de l'opposition utilisent parfois des proc\u00e9dures ou des tactiques dilatoires pour nuire au travail du gouvernement. C'est tr\u00e8s bien, mais cela ne devrait pas se faire au d\u00e9triment du travail que le Comit\u00e9 doit et peut faire.</p>\n<p data-HoCid=\"6780019\" data-originallang=\"en\"> Monsieur le pr\u00e9sident, nous sommes ici pour travailler. Nous sommes tous ici pour nous retrousser les manches et travailler. Nous voulons collaborer avec d'autres d\u00e9put\u00e9s pour \u00e9tudier la pand\u00e9mie et, oui, pour demander des comptes au gouvernement. C'est ce que j'attends du Comit\u00e9 et, bien franchement, c'est ce que les Canadiens attendent de nous.</p>\n<p data-HoCid=\"6780020\" data-originallang=\"en\">Merci, monsieur le pr\u00e9sident.</p>"
    },
    "url": "/committees/health/43-2/39/mike-kelloway-1/",
    "politician_url": "/politicians/mike-kelloway/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4557/",
    "procedural": false,
    "source_id": "11346301",
    "document_url": "/committees/health/43-2/39/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Fhealth%2F43-2%2F39%2F"
    }
}