Okay.
\nThe Alzheimer's example is a great one. The beta amyloid hypothesis has been tested by about 10 companies. Probably about $20 billion has gone into that hypothesis. All the companies did it in secret. We're still no wiser as to whether that hypothesis is true or not for Alzheimer's. It was a tragic waste of money. If one had imagined a different universe where we tested that hypothesis once or twice in the open, then 10 people wouldn't have had to spend $2 billion each and we would have come up with the answer transparently.
\nWe are a small country, and what can a small country like Canada do? I would argue that we can change the behaviour and the incentives in the ecosystem. We are leaders in open science. Our organization, the Montreal Neurological Institute, has just gone open. They're not filing for patents. If we can get more and more people to follow, we'll use the existing global spend more efficiently.
\nThere is not going to be a bag of money that everyone can get, so we're currently using the existing bag in a highly duplicative way. Everyone's doing the same experiment, nobody's sharing, and we're not learning. If we change the model, we'll get far more impact per dollar. That's my suggestion. They're looking for a leader to do that, and I think we can do it here in Canada.
", "fr": "D'accord.
\nLa maladie d'Alzheimer est un excellent exemple. L'hypoth\u00e8se de la b\u00eata-amylo\u00efde a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e par une dizaine de soci\u00e9t\u00e9s. Environ 20 milliards de dollars ont probablement \u00e9t\u00e9 investis dans cette hypoth\u00e8se. Toutes les soci\u00e9t\u00e9s l'ont fait en secret. Nous ne savons toujours pas si cette hypoth\u00e8se est valide ou non en ce qui concerne la maladie d'Alzheimer. C'\u00e9tait un terrible gaspillage d'argent. Si on avait imagin\u00e9 un univers diff\u00e9rent dans lequel nous aurions test\u00e9 cette hypoth\u00e8se une ou deux fois au grand jour, alors 10 personnes n'auraient pas eu \u00e0 d\u00e9penser 2 milliards de dollars chacune, et nous aurions trouv\u00e9 la r\u00e9ponse de mani\u00e8re transparente.
\nNous sommes un petit pays, et que peut faire un petit pays comme le Canada? Je dirais que nous pouvons changer le comportement et les incitatifs dans l'\u00e9cosyst\u00e8me. Nous sommes des chefs de file de la science ouverte. Notre organisme, l'Institut neurologique de Montr\u00e9al, vient tout juste d'adopter les principes de la science ouverte. Il ne d\u00e9pose pas de demandes de brevets. Si nous pouvons encourager de plus en plus de gens \u00e0 suivre cette voie, nous utiliserons les d\u00e9penses existantes \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale plus efficacement.
\nIl n'y a pas de sac d'argent pour tout le monde, alors nous utilisons actuellement le sac existant d'une mani\u00e8re extr\u00eamement redondante. Tout le monde fait la m\u00eame exp\u00e9rience, personne ne partage, et nous n'apprenons pas. Si nous changeons le mod\u00e8le, nous aurons beaucoup plus de retomb\u00e9es pour notre argent. C'est ma suggestion. On cherche un chef de file pour le faire, et je pense que nous pouvons le faire ici au Canada.
"}, "url": "/committees/health/42-1/115/dr-aled-edwards-8/", "politician_url": null, "politician_membership_url": null, "procedural": false, "source_id": "10298570", "document_url": "/committees/health/42-1/115/", "related": {"document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Fhealth%2F42-1%2F115%2F"}}