Speech (committee meeting)

{
    "time": "2012-05-02 16:45:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Peter DeVries",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"2848861\" data-originallang=\"en\">I strongly agree that the estimates need an anchor, and that anchor should be the budget. The budget sets out the overall economic and fiscal policy of the government, and the estimates support that fiscal policy that the government has set out. Some new spending proposals have their own legislation, either through the budget implementation bill or through separate legislation on their own, but the majority of the initiatives that are included in the budget go through the estimates process. Without knowing what the budget contains, it's very difficult then to vote on a set of estimates, which have no relevance to the budget.</p>\n<p data-HoCid=\"2848862\" data-originallang=\"en\">I've always been a strong believer that the budget should be tabled first. That's the way it had been for most of the period up to 2006. Some study had been done on the reasons I cited for continued interim reports, where there was a logical order as to how things should flow. Right now when you take a look at the estimates, their anchor is last fall's economic and fiscal update, so all the statutory program spending numbers are out of date, and a lot of things that have happened in the budget are not included in the estimates per se.</p>\n<p data-HoCid=\"2848863\" data-originallang=\"en\">If you're going to study the estimates, the estimates are a very highly aggregated type of number, you need another document to provide you with the details. That document should be the reports on plans and priorities. I'm not saying that document should be the same as today; I think it needs a major overhaul. I felt the document that Martin talked about before, called part IIIs, had a lot more relevant information in it than what the reports on plans and priorities have today.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"2848861\" data-originallang=\"en\">Je suis tout \u00e0 fait d'accord avec vous pour dire que le budget des d\u00e9penses doit reposer sur une pierre angulaire, et cette pierre angulaire devrait \u00eatre le budget. Le budget \u00e9nonce la politique \u00e9conomique et financi\u00e8re d'ensemble du gouvernement, et le budget des d\u00e9penses vient appuyer cette politique financi\u00e8re \u00e9tablie par le gouvernement. Les nouveaux projets de d\u00e9penses sont alors autoris\u00e9s par voie de lois, qu'il s'agisse de la loi d'ex\u00e9cution du budget ou de lois distinctes propres, mais la majorit\u00e9 des initiatives figurant dans le budget passe par le processus d'examen des pr\u00e9visions budg\u00e9taires. Si l'on ignore ce que contient le budget, il est tr\u00e8s difficile de voter sur un ensemble de pr\u00e9visions budg\u00e9taires qui n'ont pas le moindre rapport avec le budget.</p>\n<p data-HoCid=\"2848862\" data-originallang=\"en\">J'ai toujours \u00e9t\u00e9 fermement convaincu que le budget devrait \u00eatre d\u00e9pos\u00e9 en premier. C'est ainsi que le syst\u00e8me a en gros fonctionn\u00e9 jusqu'en 2006. Il avait \u00e9t\u00e9 fait une \u00e9tude sur les raisons que j'ai cit\u00e9es en faveur du maintien de rapports interm\u00e9diaires, conform\u00e9ment \u00e0 un ordre logique dans la succession des \u00e9tapes. Aujourd'hui, si vous regardez le budget des d\u00e9penses, sa pierre angulaire est la mise \u00e0 jour \u00e9conomique et financi\u00e8re de l'automne dernier, et c'est ainsi qu'aucun des chiffres correspondant aux d\u00e9penses de programmes r\u00e9glementaires n'est juste et que nombre des \u00e9l\u00e9ments contenus dans le budget ne figurent pas dans le budget des d\u00e9penses \u00e0 proprement parler.</p>\n<p data-HoCid=\"2848863\" data-originallang=\"en\">Si vous allez \u00e9tudier le budget des d\u00e9penses, du fait qu'il s'agisse de donn\u00e9es financi\u00e8res globales, il vous faut un autre document vous en fournissant le d\u00e9tail. Ce document devrait \u00eatre le rapport sur les plans et les priorit\u00e9s. Je ne suis pas en train de dire que ce document devrait \u00eatre le m\u00eame que celui d'aujourd'hui; j'estime qu'il m\u00e9rite une refonte en profondeur. Je trouvais que le document dont Martin a parl\u00e9 tout \u00e0 l'heure, les parties III, renfermait des renseignements beaucoup plus pertinents que ce n'est le cas des actuels rapports sur les plans et les priorit\u00e9s.</p>"
    },
    "url": "/committees/government-operations/41-1/42/peter-devries-5/",
    "politician_url": null,
    "politician_membership_url": null,
    "procedural": false,
    "source_id": "7553199",
    "document_url": "/committees/government-operations/41-1/42/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Fgovernment-operations%2F41-1%2F42%2F"
    }
}