Speech (committee meeting)

{
    "time": "2024-09-17 15:35:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Marc Lee (Senior Economist, Canadian Centre for Policy Alternatives)",
        "fr": "M. Marc Lee (\u00e9conomiste principal, Centre canadien de politiques alternatives)"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"8563849\" data-originallang=\"en\"> Hi. Thank you, Mr. Chair.</p>\n<p data-HoCid=\"8563850\" data-originallang=\"en\">Thank you to the committee for the invitation to speak before you.</p>\n<p data-HoCid=\"8563851\" data-originallang=\"en\">I'd like to speak in support of the budget's move to increase the inclusion rate for capital gains to 66.7% for gains larger than $250,000.</p>\n<p data-HoCid=\"8563852\" data-originallang=\"en\">I'd like to make five points.</p>\n<p data-HoCid=\"8563853\" data-originallang=\"en\">First, in my view, the inequality of income and wealth in Canada is too high. A fair and decent society should have neither extreme of obscene wealth nor desperate poverty. Progressive income taxation\u2014in particular, taxation of the wealthiest\u2014is a central means by which we can reduce inequality, provide adequate shared public infrastructure and services, and create opportunities for all to live a decent life. This is reflected in the tax principle of vertical equity: that those with greater ability to pay should pay a greater share of their income in taxes. This fairness, by design, is best implemented at the federal level.</p>\n<p data-HoCid=\"8563854\" data-originallang=\"en\">Second, the unequal tax treatment of capital and labour income exacerbates inequality and is part of the problem. My recent tax incidence study with D.T. Cochrane, \u201cCanada's shift to a more regressive tax system, 2004 to 2022\u201d, found that \u201cthe mix of federal taxes is progressive up to [the middle of the distribution], then it flattens out and becomes regressive at the top.\u201d That is, effective tax rates fall as income rises. Someone in the ninth income decile paid an average of 21.8% in federal taxes in 2022, and this fell to 14.2% for the top 1% of earners.</p>\n<p data-HoCid=\"8563855\" data-originallang=\"en\">Our study points to the role of non-taxed and lightly taxed sources of income, capital gains in particular, for regressive tax incidence at the top of the income distribution. A fair tax system should reflect an individual's actual command over resources. The tax principle of horizontal equity is that two people with the same amount of income pay the same rate of tax regardless of the source of that income. In the words of the Carter Royal Commission on Taxation in the late 1960s, a \u201cbuck is a buck\u201d.</p>\n<p data-HoCid=\"8563856\" data-originallang=\"en\">Third, preferential treatment of capital gains is costly to government. Federal tax expenditures for the partial inclusion of capital gains are estimated at $23 billion in 2024 by the Department of Finance Canada, plus another $2 billion for the lifetime capital gains exemption. A range of other provisions already addressed particular circumstances for farms, fishing properties and small business shares, such as the increased lifetime capital gains exemption of $1.25 million and the reserve provision for spreading gains over multiple years when transferring to a child, broadly defined. While modest, the capital gains change in the budget is expected to raise $18 billion over the next five years.</p>\n<p data-HoCid=\"8563857\" data-originallang=\"en\">Fourth, the capital gains change is very narrowly targeted. Capital gains in excess of $250,000 in a tax year are highly concentrated at the very top of the income distribution. The higher marginal rate will be paid by only the 40,000 or so highest-income individuals. Even with the 2024 change, the income from buying and selling assets will be taxed less than income from working.</p>\n<p data-HoCid=\"8563858\" data-originallang=\"en\">Fifth, the benefits assumed from privileging capital gains are vastly overstated. Preferential treatment of capital income has been justified as providing a stronger incentive for investment. Economists like to think of investment in terms of increases in the capital stock of machinery, equipment or buildings, whereas much of the capital gains we're talking about are largely on speculative holdings of real estate and financial assets. If you want a better way of incentivizing real investment, you'd be better off going for investment tax credits than trying to do so through capital gains exemptions.</p>\n<p data-HoCid=\"8563859\" data-originallang=\"en\">If anything, Canada's stronger periods of economic and productivity growth were during periods when the inclusion rate was higher than the current 50%. To the extent that additional taxation of capital income provides revenues that are spent on public services, investments and jobs, as is the current case, this will be pro-growth.</p>\n<p data-HoCid=\"8563860\" data-originallang=\"en\">In conclusion, a fair tax system should be progressive and broad in its consideration of taxable income. Raising the inclusion rate for capital gains above $250,000 is a small step towards a fairer tax system. It increases the progressivity and fairness of the federal income tax system while affecting only a small handful of wealthy individuals. If anything, the Government of Canada could go further.</p>\n<p data-HoCid=\"8563861\" data-originallang=\"en\"> Thank you very much. </p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"8563849\" data-originallang=\"en\">Bonjour. Je vous remercie, monsieur le pr\u00e9sident.</p>\n<p data-HoCid=\"8563850\" data-originallang=\"en\">Je remercie le Comit\u00e9 de m'avoir invit\u00e9 \u00e0 compara\u00eetre aujourd'hui.</p>\n<p data-HoCid=\"8563851\" data-originallang=\"en\">J'aimerais appuyer la d\u00e9cision qui a \u00e9t\u00e9 prise dans le cadre du budget et qui vise \u00e0 augmenter le taux d'inclusion des gains en capital \u00e0 66,7 % pour les gains sup\u00e9rieurs \u00e0 250 000 $.</p>\n<p data-HoCid=\"8563852\" data-originallang=\"en\">J'aimerais soulever cinq points aujourd'hui.</p>\n<p data-HoCid=\"8563853\" data-originallang=\"en\">Tout d'abord, \u00e0 mon avis, l'in\u00e9galit\u00e9 des revenus et de la richesse au Canada est trop \u00e9lev\u00e9e. Une soci\u00e9t\u00e9 juste et d\u00e9cente ne devrait pas conna\u00eetre d'extr\u00eames en mati\u00e8re de richesse ou de pauvret\u00e9. L'imp\u00f4t progressif sur le revenu \u2014 en particulier l'imposition des plus riches \u2014 est une mesure essentielle pour r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s, fournir des infrastructures et des services publics partag\u00e9s ad\u00e9quats et donner \u00e0 tous la possibilit\u00e9 de mener une vie d\u00e9cente. Cela se refl\u00e8te dans le principe fiscal de l'\u00e9quit\u00e9 verticale, c'est\u2011\u00e0\u2011dire que ceux qui ont une plus grande capacit\u00e9 de paiement doivent payer une plus grande part de leurs revenus en imp\u00f4ts. En raison de sa nature, cette \u00e9quit\u00e9 est mieux mise en \u0153uvre \u00e0 l'\u00e9chelon f\u00e9d\u00e9ral.</p>\n<p data-HoCid=\"8563854\" data-originallang=\"en\">Deuxi\u00e8mement, le traitement fiscal in\u00e9gal des revenus du capital et du travail exacerbe les in\u00e9galit\u00e9s et contribue au probl\u00e8me. La r\u00e9cente \u00e9tude sur l'incidence fiscale que j'ai men\u00e9e avec D.T. Cochrane, intitul\u00e9e \u00ab Canada's shift to a more regressive tax system, 2004 to 2022 \u00bb, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la composition des imp\u00f4ts f\u00e9d\u00e9raux est progressive jusqu'au milieu de la r\u00e9partition, puis qu'elle s'aplanit et devient r\u00e9gressive au sommet. Autrement dit, les taux d'imposition effectifs diminuent \u00e0 mesure que les revenus augmentent. Ainsi, une personne qui appartient au neuvi\u00e8me d\u00e9cile de revenu a pay\u00e9 un taux d'imposition moyen de 21,8 % au palier f\u00e9d\u00e9ral en 2022, mais ce taux est tomb\u00e9 \u00e0 14,2 % pour le 1 % des revenus les plus \u00e9lev\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"8563855\" data-originallang=\"en\">Notre \u00e9tude met en \u00e9vidence le r\u00f4le des sources de revenus non impos\u00e9es et faiblement impos\u00e9es, en particulier les gains en capital, dans la r\u00e9gression de l'incidence fiscale au sommet de la distribution des revenus. Un syst\u00e8me fiscal \u00e9quitable devrait refl\u00e9ter la ma\u00eetrise r\u00e9elle d'un individu sur les ressources. Selon le principe fiscal de l'\u00e9quit\u00e9 horizontale, deux personnes ayant le m\u00eame revenu paient le m\u00eame taux d'imposition, quelle que soit la source de ce revenu. Comme l'a indiqu\u00e9 la Commission royale d'enqu\u00eate sur la fiscalit\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960, \u00ab une piastre, c'est une piastre \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"8563856\" data-originallang=\"en\">Troisi\u00e8mement, le traitement pr\u00e9f\u00e9rentiel des gains en capital est co\u00fbteux pour le gouvernement. En effet, le minist\u00e8re des Finances du Canada a estim\u00e9 que les d\u00e9penses fiscales f\u00e9d\u00e9rales li\u00e9es \u00e0 l'inclusion partielle des gains en capital s'\u00e9l\u00e8vent \u00e0 23 milliards de dollars en 2024, auxquels s'ajoutent 2 milliards de dollars pour l'exon\u00e9ration cumulative des gains en capital. Une s\u00e9rie d'autres dispositions tenait d\u00e9j\u00e0 compte des circonstances particuli\u00e8res des exploitations agricoles, de l'\u00e9quipement de p\u00eache et des actions de petites entreprises, comme l'augmentation de l'exon\u00e9ration cumulative des gains en capital \u00e0 1,25 million de dollars et la r\u00e9serve permettant d'\u00e9taler les gains en capital sur plusieurs ann\u00e9es en cas de transfert \u00e0 un enfant, au sens large du terme. Bien que modeste, la modification des gains en capital pr\u00e9vue dans le budget devrait g\u00e9n\u00e9rer 18 milliards de dollars au cours des cinq prochaines ann\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"8563857\" data-originallang=\"en\">Quatri\u00e8mement, la modification li\u00e9e aux gains en capital est tr\u00e8s \u00e9troitement cibl\u00e9e. En effet, les gains en capital sup\u00e9rieurs \u00e0 250 000 $ au cours d'une ann\u00e9e d'imposition sont fortement concentr\u00e9s au sommet de la r\u00e9partition des revenus. Ainsi, le taux marginal plus \u00e9lev\u00e9 ne sera pay\u00e9 que par les quelque 40 000 personnes aux revenus les plus \u00e9lev\u00e9s. M\u00eame avec la modification apport\u00e9e en 2024, les revenus provenant de l'achat et de la vente d'actifs seront impos\u00e9s \u00e0 un taux moins \u00e9lev\u00e9 que les revenus du travail.</p>\n<p data-HoCid=\"8563858\" data-originallang=\"en\">Cinqui\u00e8mement, les avantages pr\u00e9sum\u00e9s d'un traitement privil\u00e9gi\u00e9 des gains en capital sont largement surestim\u00e9s. En effet, on justifie le traitement pr\u00e9f\u00e9rentiel des revenus du capital en affirmant qu'il encourage davantage l'investissement. Les \u00e9conomistes aiment consid\u00e9rer l'investissement en termes d'augmentation du capital-actions des machines, de l'\u00e9quipement ou des b\u00e2timents, mais la plupart des gains en capital dont nous parlons concernent en grande partie la d\u00e9tention sp\u00e9culative de biens immobiliers et d'actifs financiers. Si l'on veut encourager l'investissement r\u00e9el, il vaut mieux opter pour des cr\u00e9dits d'imp\u00f4t \u00e0 l'investissement plut\u00f4t que d'essayer d'y arriver par l'entremise de l'exon\u00e9ration des gains en capital.</p>\n<p data-HoCid=\"8563859\" data-originallang=\"en\">En r\u00e9alit\u00e9, les p\u00e9riodes de croissance \u00e9conomique et de croissance de la productivit\u00e9 les plus prosp\u00e8res qu'ait connues le Canada ont \u00e9t\u00e9 celles o\u00f9 le taux d'inclusion \u00e9tait sup\u00e9rieur au taux actuel de 50 %. Dans la mesure o\u00f9 l'imposition suppl\u00e9mentaire des revenus du capital g\u00e9n\u00e8re des recettes qui sont consacr\u00e9es aux services publics, aux investissements et \u00e0 l'emploi, comme c'est le cas actuellement, cette mesure sera favorable \u00e0 la croissance.</p>\n<p data-HoCid=\"8563860\" data-originallang=\"en\">En conclusion, un syst\u00e8me fiscal \u00e9quitable devrait \u00eatre progressif et prendre en compte l'ensemble des revenus imposables. Le rel\u00e8vement du taux d'inclusion des gains en capital sup\u00e9rieurs \u00e0 250 000 $ est un petit pas vers un r\u00e9gime fiscal plus \u00e9quitable. Cela permet d'accro\u00eetre la progressivit\u00e9 et l'\u00e9quit\u00e9 du r\u00e9gime f\u00e9d\u00e9ral d'imp\u00f4t sur le revenu tout en ne touchant qu'un petit nombre de personnes nanties. Le gouvernement du Canada pourrait m\u00eame aller plus loin.</p>\n<p data-HoCid=\"8563861\" data-originallang=\"en\">Je vous remercie beaucoup.</p>"
    },
    "url": "/committees/finance/44-1/151/marc-lee-1/",
    "politician_url": null,
    "politician_membership_url": null,
    "procedural": false,
    "source_id": "12858480",
    "document_url": "/committees/finance/44-1/151/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Ffinance%2F44-1%2F151%2F"
    }
}