Speech (committee meeting)

{
    "time": "2020-10-28 18:10:00",
    "attribution": {
        "en": "Ms. Julie Dzerowicz",
        "fr": "Mme Julie Dzerowicz"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"6345124\" data-originallang=\"en\">I'm still talking on the subamendment, Mr. Poilievre.</p>\n<p data-HoCid=\"6345125\" data-originallang=\"en\">The next point I want to make is the following.... </p>\n<p data-HoCid=\"6345126\" data-originallang=\"en\">Let me just get my pages; I have so many pages in front of me, I have to organize myself.</p>\n<p data-HoCid=\"6345127\" data-originallang=\"en\">I want to point out the inconsistencies in the motion. I think it's important to reiterate here, for the media and anybody who might be listening, that this gets a little bit to the heart of where there is some disagreement between the Liberal government side and our opposition. When we passed the motion on July 7, we had all agreed as a committee that all of the documents related to the contracts that were concluded with the WE Charity and ME to We, all the briefing notes, all the memos, all the emails from \u201csenior officials prepared for or sent to any Minister regarding the design and creation of the Canada Student Service Grant, as well as any written correspondence and records of other correspondence with...Me to We from March 2020 be provided to the Committee no later than August 8\u201d. Then there is a semicolon, after which it says, \u201cthat matters of Cabinet confidence and national security be excluded from the request; and that [the] redactions necessary, including to protect the privacy of Canadian citizens and permanent residents whose names and personal information may be included in the documents, as well as public servants who have been providing assistance on this matter, be made by the Office of the Law Clerk and Parliamentary Counsel of the House of Commons.\u201d</p>\n<p data-HoCid=\"6345128\" data-originallang=\"en\">The disagreement is that for us what is typical, to my understanding\u2014I am only starting my sixth year of being a politician, and my understanding of this has been my experience as well\u2014is that when these types of documents are requested, it is very typical that matters of cabinet confidence and national security are excluded. Our understanding, when we all agreed to it, was that anything else, that didn't include cabinet confidence and national security, would actually then move on to the law clerk for his redaction.</p>\n<p data-HoCid=\"6345129\" data-originallang=\"en\">My point is that this is what we agreed to on July 7. Then, I will say to you, in the original motion that Mr. Poilievre has proposed, he basically is recommending that the unredacted version of all the documents produced by the government actually be sent to the law clerk. So there is an inconsistency with that, between what it is that we had agreed to and what it is that right now the opposition wants us to do. They want us to go to the beginning, get the 5,600 documents, completely unredacted, and send it over to the law clerk. </p>\n<p data-HoCid=\"6345130\" data-originallang=\"en\">It's problematic in a number of ways. One, it is inconsistent with what was agreed to initially. Two, it's also, in what I have been told and what I understand, unprecedented. It's not done. It is not something that typically goes to the law clerk. It is the role of our civil servants. They are independent civil servants. They work for our government, but if there were a transition in government, you might still have the same Clerk of the Privy Council. Their role is to be independent. I completely trust that this is what they have done and that they have honoured to a T what was set out in what we had agreed to at finance on July 7. I want to point out that inconsistency in terms of what was agreed to and what is now being asked for, and also that it is unprecedented. </p>\n<p data-HoCid=\"6345131\" data-originallang=\"en\">This takes us to our current stalemate. I think the unfortunate thing is that we are wasting a lot of time. In the end, I think it really is Canadians who end up suffering. It is Canadians who are going to lose in the end. Unfortunately, we are going to start losing public trust that we are going to be able to work together to be able to resolve this, find a way forward, and do the important work that we need to do for Canadians at this time. </p>\n<p data-HoCid=\"6345132\" data-originallang=\"en\"> I also want to mention two other key points before I sign off.</p>\n<p data-HoCid=\"6345133\" data-originallang=\"en\"> If you look at why we proposed the subamendment, again it was not only to dispel the fact that there was anything that our government was trying to hide but it was also an attempt to bring the key actors forward to be able to answer questions.</p>\n<p data-HoCid=\"6345134\" data-originallang=\"en\">As to whether there is an attempt to hide or not be accountable for anything, I think it's important to bring forward that we also, as a government\u2014and the House leaders of each of the parties have been working on this\u2014suggested a special committee to provide oversight on COVID-19 spending. It's really important for the public to know that our government believes in 100% transparency and we have proposed a special committee to provide that oversight.</p>\n<p data-HoCid=\"6345135\" data-originallang=\"en\"> If you actually just look at the first paragraph of that special committee\u2014</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"6345124\" data-originallang=\"en\">Je n'ai pas termin\u00e9, monsieur Poilievre.</p>\n<p data-HoCid=\"6345125\" data-originallang=\"en\">Le prochain point que je veux soulever est de...</p>\n<p data-HoCid=\"6345126\" data-originallang=\"en\">Laissez-moi me retrouver dans mes papiers. J'en ai tellement devant moi que je dois y mettre un peu d'ordre.</p>\n<p data-HoCid=\"6345127\" data-originallang=\"en\">Je tiens \u00e0 souligner les incoh\u00e9rences de la motion. Je pense qu'il est important de r\u00e9p\u00e9ter ici, pour les m\u00e9dias et quiconque serait \u00e0 l'\u00e9coute, que cela va un peu au c\u0153ur du d\u00e9saccord entre le gouvernement lib\u00e9ral et l'opposition. Lorsque nous avons adopt\u00e9 la motion le 7 juillet, nous avions tous convenu, en tant que comit\u00e9, et ordonn\u00e9 que \u00ab tout contrat conclu avec Mouvement UNIS et Me to We, toutes les notes de synth\u00e8se, notes de service et courriels de hauts fonctionnaires pr\u00e9par\u00e9s ou envoy\u00e9s \u00e0 tout ministre concernant la conception et la cr\u00e9ation de la Bourse canadienne pour le b\u00e9n\u00e9volat \u00e9tudiant, ainsi que toute correspondance \u00e9crite et tout dossier d'autre correspondance avec Mouvement UNIS et Me to We \u00e0 partir de mars 2020 soient remis au Comit\u00e9 au plus tard le 8 ao\u00fbt 2020 \u00bb. Ce passage est suivi d'un point-virgule, apr\u00e8s quoi on lit \u00ab que les questions de confiance du Cabinet et de s\u00e9curit\u00e9 nationale soient exclues de la demande; et que toute censure n\u00e9cessaire, y compris pour prot\u00e9ger la vie priv\u00e9e des citoyens canadiens et des r\u00e9sidents permanents dont les noms et les renseignements personnels peuvent \u00eatre inclus dans les documents, ainsi que des fonctionnaires qui ont fourni une assistance \u00e0 ce sujet, soit effectu\u00e9e par le Bureau du l\u00e9giste et conseiller parlementaire de la Chambre des communes \u00bb.</p>\n<p data-HoCid=\"6345128\" data-originallang=\"en\">Le d\u00e9saccord tient \u00e0 ce que, pour nous, ce qui est habituel d'apr\u00e8s ce que je comprends \u2014 j'entame seulement ma sixi\u00e8me ann\u00e9e en politique et je crois que c'est aussi mon exp\u00e9rience qui joue \u2014, c'est qu'il est tout \u00e0 fait normal, lorsque des documents de ce genre sont demand\u00e9s, que les questions relevant de la confidentialit\u00e9 des d\u00e9lib\u00e9rations du Cabinet et de la s\u00e9curit\u00e9 nationale soient exclues. D'apr\u00e8s ce que nous avons compris, lorsque nous nous sommes tous mis d'accord, tout ce qui ne relevait pas du secret du Cabinet ou de la s\u00e9curit\u00e9 nationale devait \u00eatre envoy\u00e9 au l\u00e9giste en vue du caviardage.</p>\n<p data-HoCid=\"6345129\" data-originallang=\"en\">J'insiste sur le fait que c'est cela qui a \u00e9t\u00e9 convenu le 7 juillet. Par la suite, dans sa motion initiale, M. Poilievre demande essentiellement que la version non caviard\u00e9e de tous les documents produits par le gouvernement soit envoy\u00e9e au l\u00e9giste. Il y a donc une incoh\u00e9rence entre ce que nous avions convenu et ce que l'opposition veut que nous fassions maintenant. Elle voudrait recommencer au d\u00e9but, obtenir les 5 600 documents, sans aucun caviardage, et les envoyer au l\u00e9giste.</p>\n<p data-HoCid=\"6345130\" data-originallang=\"en\">C'est probl\u00e9matique \u00e0 plusieurs \u00e9gards. Premi\u00e8rement, ce serait incompatible avec ce qui avait \u00e9t\u00e9 convenu au d\u00e9part. Deuxi\u00e8mement, d'apr\u00e8s ce qu'on m'a dit et ce que je comprends, ce serait sans pr\u00e9c\u00e9dent. Cela ne se fait pas. Ce ne sont pas de tels documents qui sont ordinairement remis au l\u00e9giste. C'est le r\u00f4le des fonctionnaires de les caviarder. Ce sont des fonctionnaires ind\u00e9pendants. Ils travaillent pour notre gouvernement, mais s'il y avait un changement de gouvernement, vous auriez peut-\u00eatre toujours le m\u00eame greffier au Conseil priv\u00e9. Leur r\u00f4le tient \u00e0 leur ind\u00e9pendance. Je ne doute aucunement qu'ils aient agi en toute ind\u00e9pendance et qu'ils se soient conform\u00e9s \u00e0 ce que nous avions convenu au Comit\u00e9 des finances le 7 juillet. Je tiens \u00e0 souligner cette incoh\u00e9rence entre ce qui a \u00e9t\u00e9 convenu et ce qui est maintenant demand\u00e9. Cela aussi est sans pr\u00e9c\u00e9dent.</p>\n<p data-HoCid=\"6345131\" data-originallang=\"en\">Cela nous m\u00e8ne \u00e0 l'impasse actuelle. Ce qui est d\u00e9solant, c'est que nous perdons beaucoup de temps. En bout de ligne, je pense que ce sont vraiment les Canadiens qui finiront par en souffrir. Ce sont les Canadiens qui seront perdants en fin de compte. Malheureusement, nous allons commencer \u00e0 perdre la confiance du public quant \u00e0 notre capacit\u00e9 de travailler ensemble en vue de trouver une solution, de d\u00e9cider du moyen pour aller de l'avant et de faire l'important travail que les Canadiens attendent de nous en ce moment.</p>\n<p data-HoCid=\"6345132\" data-originallang=\"en\">Je veux mentionner deux autres points importants avant de terminer.</p>\n<p data-HoCid=\"6345133\" data-originallang=\"en\">Si vous vous penchez sur les raisons qui nous ont pouss\u00e9s \u00e0 proposer le sous-amendement, vous constaterez, encore une fois, qu'il ne s'agit pas seulement de dissiper les soup\u00e7ons sur la volont\u00e9 qu'aurait le gouvernement de cacher quelque chose, mais \u00e9galement de tenter d'amener les principaux intervenants \u00e0 compara\u00eetre pour r\u00e9pondre \u00e0 nos questions.</p>\n<p data-HoCid=\"6345134\" data-originallang=\"en\">Quant \u00e0 savoir s'il y a une tentative de cacher quelque chose ou d'\u00e9viter d'avoir \u00e0 en r\u00e9pondre, je pense qu'il est important de signaler que le gouvernement \u2014 et les leaders \u00e0 la Chambre de chacun des partis y ont travaill\u00e9 \u2014 a \u00e9galement propos\u00e9 la cr\u00e9ation d'un comit\u00e9 sp\u00e9cial charg\u00e9 de surveiller les d\u00e9penses li\u00e9es \u00e0 la COVID-19. Il importe r\u00e9ellement que le public sache que notre gouvernement croit \u00e0 la transparence totale et que nous avons propos\u00e9 la cr\u00e9ation d'un comit\u00e9 sp\u00e9cial pour assurer cette surveillance.</p>\n<p data-HoCid=\"6345135\" data-originallang=\"en\">Si vous lisez seulement le premier paragraphe du texte \u00e9tablissant ce comit\u00e9 sp\u00e9cial...</p>"
    },
    "url": "/committees/finance/43-2/4/julie-dzerowicz-7/",
    "politician_url": "/politicians/julie-dzerowicz/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4292/",
    "procedural": false,
    "source_id": "10978176",
    "document_url": "/committees/finance/43-2/4/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Ffinance%2F43-2%2F4%2F"
    }
}