Speech (committee meeting)

{
    "time": "2020-10-15 21:35:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Mark Gerretsen",
        "fr": "M. Mark Gerretsen"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"6317107\" data-originallang=\"en\"> I have two things to say to that, Mr. Chair.</p>\n<p data-HoCid=\"6317108\" data-originallang=\"en\">First of all, thank you, Mr. Julian. I usually leave it to my party to relieve me, but I appreciate the fact that you did so on my behalf. </p>\n<p data-HoCid=\"6317109\" data-originallang=\"en\"> Second, I just want to say that it is a massive compliment to be confused with Mr. Fraser, and I appreciate it, Mr. Chair. That was very nice of you.</p>\n<p data-HoCid=\"6317110\" data-originallang=\"en\">Actually, Mr. Julian, for your benefit, I could start at the beginning again. Would you prefer that? No? </p>\n<p data-HoCid=\"6317111\" data-originallang=\"en\">I'll just pick up where I left off, then. I was on page 380 and I was discussing the details in it and how the recipients and everybody was going to sign off on it. </p>\n<p data-HoCid=\"6317112\" data-originallang=\"en\">Then I went to the next part. I thought it was very important. This was the financial proposal specifically on the implementation of the Canada student service program. I was putting it out there and I thought somebody was going to call me on a point of order for trying to turn this into a reality TV show and getting people to call in to answer my question. </p>\n<p data-HoCid=\"6317113\" data-originallang=\"en\">I had put it out there that in the financial proposal, the implementation of the Canada student service grant goes into all the details. We get the overview, we get the proposal description, we get the costing, we get what to expect with the first 20,000 placement opportunities, we get the second cohort, and we get the initial processing and administrative capacity of the program. </p>\n<p data-HoCid=\"6317114\" data-originallang=\"en\">We then go into the initial funding envelope of the grant, a total of $500 million. We go into the contingency fund of additional grants. We go into the program support costs of the program and the costing assumptions. We go into the implementation, again within those time periods from June to July and then over the summer and fall, and then to the results.</p>\n<p data-HoCid=\"6317115\" data-originallang=\"en\">Then we hit the stakeholder communications and considerations. We go into lots of detail about the stakeholders who have been consulted and have contributed to this, and then we get to the end, and can we guess what is blacked out, Mr. Chair? </p>\n<p data-HoCid=\"6317116\" data-originallang=\"en\">This is what I was getting at. Mr. Chair, I don't even want to make you guess, because I don't want to put you on the spot, but it was a telephone number.</p>\n<p data-HoCid=\"6317117\" data-originallang=\"en\"> That's right, Mr. Chair. I went through every section of this entire document\u2014the financial proposal, the implementation of the Canada student service program and its financial impacts\u2014and the only part that was redacted was the phone numbers of the executive director and the director.</p>\n<p data-HoCid=\"6317118\" data-originallang=\"en\">Of course, this isn't what Mr. Poilievre chose to criticize. I'm sure he could have found something in here to attack the government on in terms of the policy it was attempting to create and how horrible and wrong it was. He could have done that, but that's a lot of work. That requires actually having to come up with ideas and thinking of different ways to do things and how to be better at things than what you're seeing other people trying to do. </p>\n<p data-HoCid=\"6317119\" data-originallang=\"en\">It's a lot of work. It's a lot easier to just grab pieces of paper, portions of which have been blacked out\u2014and you know full well why they've been blacked out\u2014and grab your podium and your iPhone for your Twitter clip and start waving around the pages, saying, \u201cLook at all the blackout that's going on here\u201d, never heeding the fact that the entire document, which relates to the financial proposal and the implementation of the program, is 100%, with the exception of a mere 18 digits that represent two phone numbers, open and accessible and unredacted. </p>\n<p data-HoCid=\"6317120\" data-originallang=\"en\">In the entire document, 18 digits have been redacted, representing two phone numbers. Somehow, Mr. Chair, Mr. Poilievre, joined by Mr. Julian, the Bloc and the rest of the Conservatives, are offended by that. I just don't understand it. It's great theatre, but it's completely misrepresentative of what's actually going on.</p>\n<p data-HoCid=\"6317121\" data-originallang=\"en\">Let's get to an even more interesting document, Mr. Chair. I'm on page 402 now. </p>\n<p data-HoCid=\"6317122\" data-originallang=\"en\"> This is a very interesting document. I think my colleagues will also find it interesting. It is an email, and we're looking at page 404 of the PCO release in which there's an invitation to a meeting to discuss the WE contract. The redaction is a conference call ID log-in. It's probably not even active anymore. Those conference IDs are usually generated every time there's a new meeting, but somehow the government officials decided it was important to remove the conference ID, and it became an extremely offensive point to Mr. Poilievre and everybody else on the committee who opposes allowing the people who did that redaction to come and explain themselves. </p>\n<p data-HoCid=\"6317123\" data-originallang=\"en\">Why don't they want to hear from the person who removed the conference ID to explain why they removed the ID? I can't understand why anybody would not be interested in getting the answer to that question, unless of course the motive is they weren't interested in it at all from the beginning, because it doesn't serve their purpose of political carnage, which is the word that Mr. Fragiskatos and I have been using. It doesn't serve that purpose, and that's clearly the only reason somebody would not want that to be public information, not want the public to be able to understand that information right from the people who actually did it. Therefore, I am going to go through it painstakingly and make sure their voices are heard as to why they chose to do that.</p>\n<p data-HoCid=\"6317124\" data-originallang=\"en\">At page 405, we get into the PCO release of pages 417 to 419. This is a cabinet confidence document stamped \u201cLimited Distribution\u201d. It's what we call a memorandum to the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a>, and it's seeking a decision regarding this program, the Canada student service grant and other matters. As is noted in the motion from the committee, matters related to this particular program were requested, and here they have been released. You have this document labelled \u201cSecret\u2014Limited Distribution, Confidence of the Queen's Privy Council\u201d. I don't know about you guys, but this is the closest.... I'm sure Mr. Easter, who has been in cabinet, has seen a document like this before. I certainly haven't, but so has Mr. Poilievre. It may not mean a lot to him, but when I see this this document, a memorandum to the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a>, I think is a pretty important document. I've got to be honest; I've never seen one of these before.</p>\n<p data-HoCid=\"6317125\" data-originallang=\"en\">What is being redacted here? Let's have a look. The only items\u2014and there are just a few points\u2014that have been redacted are one and a half points. Everything else that's available for people to read are items unrelated to cabinet confidences. All that stuff was provided. The only stuff that was redacted was the stuff that was related to cabinet confidence.</p>\n<p data-HoCid=\"6317126\" data-originallang=\"en\">This goes back to my earlier point. Mr. Poilievre didn't grab this sheet and ask why the cabinet confidence of the Queen's Privy Council and the summary had been so widely distributed or why he is getting all the information they're providing here. That never happened. He didn't do that because it didn't serve his purpose, since the only items that are blacked out here are those unrelated to the motion that was brought forward by this committee.</p>\n<p data-HoCid=\"6317127\" data-originallang=\"en\">Then you go to the next pages, page 2, page 3. All of page 2 is available to read. You've got everything in there, from the decision of the <a data-HoCid=\"263831\" href=\"/politicians/chrystia-freeland/\" title=\"Chrystia Freeland\">Minister of Finance</a> to the PCO comments on the issue. All of it's available. Not a single word is blacked out in this secret, limited distribution document, confidence of the Queen's Privy Council On page 2, it's all right there. This is the document the <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">Prime Minister</a> would have received.</p>\n<p data-HoCid=\"6317128\" data-originallang=\"en\"> On page 3 we go into this again, with bullet after bullet of the details right there. Then one item is blacked out toward the bottom.</p>\n<p data-HoCid=\"6317129\" data-originallang=\"en\"> Again, 97% of this, I'd say, with a quick glance, is totally available to be seen. As we've heard, the little bits that have been redacted were not germane to the motion and were not being asked for in the motion.</p>\n<p data-HoCid=\"6317130\" data-originallang=\"en\">We then go to an interesting email here from the PCO. These are pages 426 to 427. It's an email from Ms. Roseanne MacKay at PCO to one of her colleagues, Alain Beaudoin. It is a cabinet meeting note for the Prime Minister, not unusual whatsoever. Does anybody out there want to guess what was redacted? I know I'm starting to sound like a broken record, but I think we're starting to notice a pattern here, Mr. Chair. What was redacted? It was a public servant's cellphone number. Again, clearly Mr. Poilievre has taken great offence to not being able to know that individual's cellphone number. Quite frankly, I don't think he needs to know. I don't think anybody else around this table generally believes, maybe with the exception of Mr. Poilievre, that they need to know.</p>\n<p data-HoCid=\"6317131\" data-originallang=\"en\">The information, everything else in this email, is right here. This is from Roseanne McKay. She goes into detail. She says, \u201cPlease find attached the draft meeting management note for tomorrow's implementation call with the PMO.\u201d They get into the details. You're really getting to see behind the curtain here. You're pulling it all back and you're seeing exactly what happened. You're seeing the emails flying back and forth. You're seeing the documents. I've gone through the contract. You're seeing the documents in terms of what was provided on the financial impact of this program. You're seeing all the emails. You've literally pulled back the curtain.</p>\n<p data-HoCid=\"6317132\" data-originallang=\"en\">It just surprises me. I understand the motive of the Conservatives, but Mr. Julian has had the opportunity to look at this stuff too. He had it from the House leader's office as well and had the opportunity to see this, yet he still thinks that it's okay for parliamentary officials to be collateral damage in this, to have them strung up as the people who were responsible for breaching parliamentary privilege. </p>\n<p data-HoCid=\"6317133\" data-originallang=\"en\">The whole notion that members of Parliament would be willing to let people go down for this is absolutely foreign to me. I can even understand, although I don't agree with it, that when it is somebody like a deputy minister, you can say, \u201cWell, that deputy was really somewhere on the line between the politics and the non-partisan stuff.\u201d You can take a position on that. I get it, because people do that all the time. People can make those judgment calls. I don't think it's the right thing to do, but I know from time to time people do that. I can understand not doing it, but I can also understand why people jump to doing it. What I just can't understand is when we start accusing officers of Parliament or legal counsel. What motivates that? I don't know. I guess it's some perceived political agenda that leads people to jump on it and start doing something like this. We're seeing a pattern here.</p>\n<p data-HoCid=\"6317134\" data-originallang=\"en\">I hope if my discussion this evening serves any purpose, Mr. Chair, it's to show that we're seeing a pattern. The very first thing that you should get out of this pattern is that the vast majority of times, the things that were redacted were telephone numbers. Next to that, it was information that just wasn't asked for. Perhaps there's a way around this in the future; perhaps there isn't. I don't know. </p>\n<p data-HoCid=\"6317135\" data-originallang=\"en\">The problem is that when these documents were originally prepared, obviously nobody knew that they were going to be asked to be supplied to committee, so everything was put into one document and things were compiled together. As a result, when this stuff was asked for and they started going through the documents, pulling out sections, just like a chapter doesn't always have to start on the beginning of the next page, neither does an issue.</p>\n<p data-HoCid=\"6317136\" data-originallang=\"en\">That's what we're seeing here. We're seeing multiple issues being discussed. One issue was concluded and then, when the next issue was the Canada student service grant, they had to redact the part before it because it wasn't asked for.</p>\n<p data-HoCid=\"6317137\" data-originallang=\"en\">The unfortunate thing about doing it that way is that it gave ammunition to Mr. Poilievre to start waving this piece of paper around, saying that they redacted all of this because they didn't want us to see it. In reality, it's just that the people didn't want to put in a page break when they went to the next topic. That's really what this is about. This is about the fact that in a lot of these documents, there just wasn't a page break. If there had been a page break on each issue, then each issue would have been on its own page and there would have been no redaction at all. That's what this comes down to.</p>\n<p data-HoCid=\"6317138\" data-originallang=\"en\">Mr. Julian knows this. I believe Mr. Ste-Marie knows this. I believe the majority of my colleagues from the Conservative Party know this. For some reason it doesn't matter to them. For some reason, Mr. Chair, the integrity of the people who did that redaction because there wasn't a page break are now somehow getting strung up on this charge that they impeded the parliamentary privilege of members. I take great exception to that. </p>\n<p data-HoCid=\"6317139\" data-originallang=\"en\">It comes down to the lack of a page break, basically. If there had been page breaks, there wouldn't have had to be the redactions we saw and Mr. Poilievre would not have his prop to wave around to everybody.</p>\n<p data-HoCid=\"6317140\" data-originallang=\"en\">We go to pages 428 to 432 from the PCO. Again, we have a document with a conference ID redacted\u2014it's probably not even functioning anymore\u2014and items that are clearly not related to the Canada student service grant. These items were redacted by the good folks at the public service.</p>\n<p data-HoCid=\"6317141\" data-originallang=\"en\"> I find it really interesting that in most cases, if not all, it still shows the title. We saw this routinely throughout this document, Mr. Chair. In this case, I'm on page 428. It says the status of implementation of the Canada emergency wage subsidy. That's all there. It has the Canada emergency response benefit, or CERB. One part in there is not relevant, so it's been redacted. We're still seeing all the details of the other stuff. They're still giving us the titles, so that we know exactly what it is, where and why they were redacting stuff and how stuff was not relevant.</p>\n<p data-HoCid=\"6317142\" data-originallang=\"en\">This document goes on and on. On pages 429 and 430, there is a lot of information about the Canada summer jobs program and an implementation update on that. The comments are available for that. The Canada emergency commercial rent assistance is in there as well. We get to the Canada emergency account that was set up for businesses. We have old age security, the guaranteed income supplement top-up and the regional relief and recovery fund. </p>\n<p data-HoCid=\"6317143\" data-originallang=\"en\">The document goes on to page 432. Then, guess what? We have another email here, on pages 433 to 434. We see another release from the PCO. Mr. Chair, do you want to guess what's been redacted again? It's nine digits: a nine-digit phone number from an individual who sent an email. That's it. </p>\n<p data-HoCid=\"6317144\" data-originallang=\"en\">Again, Mr. Poilievre has a fascination with public servants' phone numbers, and that's clearly becoming apparent to us; nonetheless, that's all that's been redacted, and you can see that it is so</p>\n<p data-HoCid=\"6317145\" data-originallang=\"en\">Another email here from July 28 regarding the WE contract, saying \u201cplease find the email below\u201d, is from Heather Moriarty in social development policy. It goes on to give the details in the email correspondence back-and-forth up to page 434.</p>\n<p data-HoCid=\"6317146\" data-originallang=\"en\">We get to page 435 and the redaction below. This one again appears to be only an email address. It's an email address of an individual who is shown on the \u201ccc\u201d line, the carbon copy line. Mr. Chair, that's the only thing that's been redacted. </p>\n<p data-HoCid=\"6317147\" data-originallang=\"en\">It goes into the details of an email from Marc Kielburger. His email says:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"6317148\" data-originallang=\"en\"> Hi \u2014\u2014, </p>\n<p data-HoCid=\"6317149\" data-originallang=\"en\"> Thank you for your time and your call. </p>\n<p data-HoCid=\"6317150\" data-originallang=\"en\"> As we shared in our call, we are feeling confident for launch. </p>\n<p data-HoCid=\"6317151\" data-originallang=\"en\"> 1. We currently have 10,000 WE placements which are ready. </p>\n<p data-HoCid=\"6317152\" data-originallang=\"en\"> 2. If needed, we can have 15,000 WE placements which could be ready for launch. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"6317153\" data-originallang=\"en\"> It goes into all the details. Everything is in here. The only item that has been redacted is again the nine-digit phone number.</p>\n<p data-HoCid=\"6317154\" data-originallang=\"en\">On page 458, we're again looking at an email exchange among public servants who are involved in the Canada student service grant file. The content again is all visible. The redaction is of the cellphone number of a public servant. That's it.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"6317107\" data-originallang=\"en\"> J\u2019ai deux choses \u00e0 dire \u00e0 ce sujet, monsieur le pr\u00e9sident.</p>\n<p data-HoCid=\"6317108\" data-originallang=\"en\">Tout d\u2019abord, je vous remercie, monsieur Julian. Je laisse habituellement \u00e0 mon parti le soin de me relever, mais j\u2019appr\u00e9cie le fait que vous l\u2019ayez fait en mon nom. </p>\n<p data-HoCid=\"6317109\" data-originallang=\"en\">Deuxi\u00e8mement, je veux juste dire que c\u2019est un \u00e9norme compliment d\u2019\u00eatre confondu avec M. Fraser, et je l\u2019appr\u00e9cie, monsieur le pr\u00e9sident. C\u2019\u00e9tait tr\u00e8s gentil de votre part.</p>\n<p data-HoCid=\"6317110\" data-originallang=\"en\">En fait, monsieur Julian, pour votre b\u00e9n\u00e9fice, je pourrais recommencer depuis le d\u00e9but. Pr\u00e9f\u00e9reriez-vous cela? Non?</p>\n<p data-HoCid=\"6317111\" data-originallang=\"en\">Je vais donc reprendre l\u00e0 o\u00f9 je me suis arr\u00eat\u00e9. J\u2019\u00e9tais \u00e0 la page 380 et je discutais des d\u00e9tails qu\u2019elle contient et de la fa\u00e7on dont les b\u00e9n\u00e9ficiaires et tout le monde allaient la signer. </p>\n<p data-HoCid=\"6317112\" data-originallang=\"en\">Puis je suis pass\u00e9 \u00e0 la partie suivante. J\u2019ai pens\u00e9 que c\u2019\u00e9tait tr\u00e8s important. Il s\u2019agissait de la proposition financi\u00e8re portant pr\u00e9cis\u00e9ment sur la mise en \u0153uvre du programme de Bourse canadienne pour le b\u00e9n\u00e9volat \u00e9tudiant. Je l\u2019ai pr\u00e9sent\u00e9e et j\u2019ai pens\u00e9 que quelqu\u2019un allait invoquer le R\u00e8glement pour essayer d\u2019en faire une \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9 et faire en sorte que les gens appellent pour r\u00e9pondre \u00e0 ma question. </p>\n<p data-HoCid=\"6317113\" data-originallang=\"en\">J\u2019avais fait savoir que dans la proposition financi\u00e8re, la mise en \u0153uvre de la Bourse canadienne pour le b\u00e9n\u00e9volat \u00e9tudiant entre dans tous les d\u00e9tails. On nous donne un aper\u00e7u, on nous donne la description de la proposition, on nous donne les co\u00fbts, on nous dit \u00e0 quoi s\u2019attendre avec les 20 000 premi\u00e8res possibilit\u00e9s de placement, on nous donne la deuxi\u00e8me cohorte, et on nous donne la capacit\u00e9 initiale de traitement et d\u2019administration du programme.</p>\n<p data-HoCid=\"6317114\" data-originallang=\"en\">Nous passons ensuite \u00e0 l\u2019enveloppe de financement initiale de la bourse, soit un total de 500 millions de dollars. Nous abordons le fonds de r\u00e9serve des subventions suppl\u00e9mentaires. Nous examinons les co\u00fbts de soutien du programme et les estimations de co\u00fbts. Nous nous penchons sur la mise en \u0153uvre, de nouveau au cours de ces p\u00e9riodes de juin et juillet, puis au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9 et de l\u2019automne, et enfin sur les r\u00e9sultats.</p>\n<p data-HoCid=\"6317115\" data-originallang=\"en\">Puis nous avons abord\u00e9 les communications et les consid\u00e9rations des parties prenantes. Nous entrons dans les d\u00e9tails des parties prenantes qui ont \u00e9t\u00e9 consult\u00e9es et qui ont contribu\u00e9 \u00e0 ce projet, puis nous arrivons \u00e0 la fin, et pouvons-nous deviner ce qui est caviard\u00e9, monsieur le pr\u00e9sident?</p>\n<p data-HoCid=\"6317116\" data-originallang=\"en\">C\u2019est l\u00e0 o\u00f9 je voulais en venir. Monsieur le pr\u00e9sident, je ne veux m\u00eame pas vous faire deviner, parce que je ne veux pas vous mettre dans l\u2019embarras, mais c\u2019\u00e9tait un num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone.</p>\n<p data-HoCid=\"6317117\" data-originallang=\"en\">C\u2019est exact, monsieur le pr\u00e9sident. J\u2019ai pass\u00e9 en revue chaque section de ce document \u2014 la proposition financi\u00e8re, la mise en \u0153uvre du programme de Bourse canadienne pour le b\u00e9n\u00e9volat \u00e9tudiant et ses r\u00e9percussions financi\u00e8res \u2014 et la seule partie qui a \u00e9t\u00e9 expurg\u00e9e \u00e9tait les num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone du directeur g\u00e9n\u00e9ral et du directeur.</p>\n<p data-HoCid=\"6317118\" data-originallang=\"en\">Bien s\u00fbr, ce n\u2019est pas ce que M. Poilievre a choisi de critiquer. Je suis s\u00fbr qu\u2019il aurait pu y trouver quelque chose pour attaquer le gouvernement en ce qui concerne la politique qu\u2019il essayait de cr\u00e9er et \u00e0 quel point elle \u00e9tait horrible et mauvaise. Il aurait pu le faire, mais cela demande beaucoup de travail. Il faut pour ce faire trouver des id\u00e9es et r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 diff\u00e9rentes fa\u00e7ons de faire les choses et \u00e0 la mani\u00e8re de faire mieux que les autres.</p>\n<p data-HoCid=\"6317119\" data-originallang=\"en\">C\u2019est beaucoup de travail. Il est beaucoup plus facile de prendre des bouts de papier, dont certaines parties ont \u00e9t\u00e9 caviard\u00e9es \u2014 et vous savez tr\u00e8s bien pourquoi elles l\u2019ont \u00e9t\u00e9 \u2014 et de prendre votre lutrin et votre iPhone pour r\u00e9aliser votre clip sur Twitter et commencer \u00e0 agiter les pages, en disant: \u00ab Regardez tout le caviardage que nous avons ici \u00bb, sans jamais tenir compte du fait que le document entier, qui concerne la proposition financi\u00e8re et la mise en \u0153uvre du programme, est complet, \u00e0 l\u2019exception de 18 chiffres seulement qui repr\u00e9sentent deux num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone, ouverts et accessibles et non caviard\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"6317120\" data-originallang=\"en\">Dans l\u2019ensemble du document, 18 chiffres ont \u00e9t\u00e9 expurg\u00e9s, ce qui repr\u00e9sente deux num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone. D\u2019une certaine mani\u00e8re, monsieur le pr\u00e9sident, M. Poilievre, rejoint par M. Julian, le Bloc et le reste des conservateurs, en sont offens\u00e9s. Je ne comprends tout simplement pas. C\u2019est du grand th\u00e9\u00e2tre, mais c\u2019est une repr\u00e9sentation enti\u00e8rement fausse de ce qui se passe r\u00e9ellement.</p>\n<p data-HoCid=\"6317121\" data-originallang=\"en\">Passons \u00e0 un document encore plus int\u00e9ressant, monsieur le pr\u00e9sident. J\u2019en suis maintenant \u00e0 la page 402.</p>\n<p data-HoCid=\"6317122\" data-originallang=\"en\"> C'est un document tr\u00e8s int\u00e9ressant. Je pense que mes coll\u00e8gues seront du m\u00eame avis. Il s'agit d'un courriel \u2014 et nous sommes \u00e0 la page 404 du document du Bureau du Conseil priv\u00e9 \u2014, dans lequel on trouve une invitation \u00e0 une r\u00e9union pour discuter du contrat de l'organisme UNIS. Le passage caviard\u00e9, c'est le code d'identification de la conf\u00e9rence t\u00e9l\u00e9phonique. Ce n'est probablement m\u00eame plus actif. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, ces codes d'identification sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 chaque nouvelle r\u00e9union, mais pour une raison quelconque, les fonctionnaires ont d\u00e9cid\u00e9 qu'il \u00e9tait important de rayer cette information, et c'est devenu un point extr\u00eamement offensant pour M. Poilievre et tous les autres membres du Comit\u00e9 qui s'opposent \u00e0 ce que les personnes \u00e0 l'origine de ce caviardage viennent s'expliquer. </p>\n<p data-HoCid=\"6317123\" data-originallang=\"en\">Pourquoi ne veulent-ils pas entendre la personne qui a supprim\u00e9 le code d'identification afin qu'elle explique pourquoi elle a pris cette d\u00e9cision? Je n'arrive pas \u00e0 comprendre pourquoi quelqu'un refuserait d'obtenir la r\u00e9ponse \u00e0 cette question, \u00e0 moins, bien s\u00fbr, qu'il ne s'y soit jamais int\u00e9ress\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9part, parce que cela ne va pas dans le sens de son objectif de carnage politique, une expression que M. Fragiskatos et moi avons utilis\u00e9e. Cela ne cadre pas avec cet objectif, et c'est clairement la seule raison pour laquelle quelqu'un ne voudrait pas que cette information soit rendue publique et que la population puisse entendre la justification directement de la bouche de ceux qui ont fait le caviardage. Voil\u00e0 pourquoi je tiens \u00e0 parcourir le tout m\u00e9ticuleusement et \u00e0 m'assurer que leur voix sera entendue afin que nous comprenions les raisons ayant motiv\u00e9 leurs choix. </p>\n<p data-HoCid=\"6317124\" data-originallang=\"en\">Passons maintenant \u00e0 la page 405, o\u00f9 figurent les pages 417 \u00e0 419 du document du Bureau du Conseil priv\u00e9. Il s'agit d'un document confidentiel du Cabinet, \u00e0 diffusion restreinte. C'est ce qu'on appelle un m\u00e9moire au <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a>, et on y sollicite une d\u00e9cision concernant ce programme, \u00e0 savoir la Bourse canadienne pour le b\u00e9n\u00e9volat \u00e9tudiant, et d'autres questions. Conform\u00e9ment \u00e0 la motion du Comit\u00e9, on trouve ici les renseignements qui ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s au sujet du programme. Voil\u00e0 donc un document confidentiel du Conseil priv\u00e9 de la Reine, document qui est qualifi\u00e9 de secret et qui est \u00e0 diffusion restreinte. Je ne sais pas pour vous, mais c'est ce qu'il y a de plus... Je suis s\u00fbr que M. Easter, qui a fait partie du Cabinet, a d\u00e9j\u00e0 vu ce genre de document. En tout cas, pas moi, mais M. Poilievre, oui. Cela ne signifie peut-\u00eatre pas grand-chose pour lui, mais quand je vois ce document, un m\u00e9moire au <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a>, je me dis que c'est tr\u00e8s important. Je dois vous avouer, en toute honn\u00eatet\u00e9, que je n'ai jamais vu un tel document jusqu'\u00e0 maintenant. </p>\n<p data-HoCid=\"6317125\" data-originallang=\"en\">Qu'est-ce qui est caviard\u00e9 ici? Voyons voir. Les seuls \u00e9l\u00e9ments qui ont \u00e9t\u00e9 censur\u00e9s \u2014 et il n'y en a que quelques-uns \u2014 repr\u00e9sentent un point et demi. Tout le reste peut \u00eatre lu par les gens, parce qu'il s'agit d'\u00e9l\u00e9ments non li\u00e9s aux renseignements confidentiels du Cabinet. Tous ces \u00e9l\u00e9ments ont \u00e9t\u00e9 fournis. Les seuls points qui ont \u00e9t\u00e9 caviard\u00e9s sont ceux qui \u00e9taient li\u00e9s aux renseignements confidentiels du Cabinet. </p>\n<p data-HoCid=\"6317126\" data-originallang=\"en\">Cela revient \u00e0 ce que je disais tout \u00e0 l'heure. M. Poilievre n'a pas pris cette feuille et n'a pas demand\u00e9 pourquoi le document confidentiel du Conseil priv\u00e9 de la Reine et le sommaire ont \u00e9t\u00e9 si largement distribu\u00e9s ou pourquoi il parvient \u00e0 obtenir tous les renseignements qui sont fournis ici. Il n'a jamais pos\u00e9 ces questions. Il ne l'a pas fait parce que cela ne servait pas ses int\u00e9r\u00eats, puisque les seuls renseignements qui sont caviard\u00e9s ici sont ceux qui ne sont pas li\u00e9s \u00e0 la motion qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e par le Comit\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"6317127\" data-originallang=\"en\">Passons maintenant aux pages suivantes, c'est-\u00e0-dire aux pages 2 et 3. On peut lire la page 2 dans son int\u00e9gralit\u00e9. Tout y est, de la d\u00e9cision du <a data-HoCid=\"263831\" href=\"/politicians/chrystia-freeland/\" title=\"Chrystia Freeland\">ministre des Finances</a> aux commentaires du Bureau du Conseil priv\u00e9 au sujet du dossier. Tout est accessible. Pas un seul mot n'a \u00e9t\u00e9 biff\u00e9 dans ce document secret et confidentiel du Conseil priv\u00e9 de la Reine, document \u00e0 diffusion restreinte. \u00c0 la page 2, tout est l\u00e0. Il s'agit du document que le <a data-HoCid=\"214296\" href=\"/politicians/justin-trudeau/\" title=\"Justin Trudeau\">premier ministre</a> aurait re\u00e7u. </p>\n<p data-HoCid=\"6317128\" data-originallang=\"en\">\u00c0 la page 3, c'est la m\u00eame chose: tous les d\u00e9tails sont l\u00e0, point par point. Puis, vers le bas, il y a un \u00e9l\u00e9ment caviard\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"6317129\" data-originallang=\"en\"> Encore une fois, je dirais, de prime abord, que 97 % du document peut \u00eatre lu dans son int\u00e9gralit\u00e9. Comme nous l'avons entendu, les petits passages qui ont \u00e9t\u00e9 caviard\u00e9s n'avaient rien \u00e0 voir avec la motion et n'avaient pas \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s dans la motion. </p>\n<p data-HoCid=\"6317130\" data-originallang=\"en\">Nous passons ensuite \u00e0 un courriel int\u00e9ressant du Bureau du Conseil priv\u00e9, aux pages 426 et 427. Il s'agit d'un courriel envoy\u00e9 par Mme Roseanne MacKay, du Bureau du Conseil priv\u00e9, \u00e0 l'un de ses coll\u00e8gues, Alain Beaudoin. C'est une note pour le premier ministre en pr\u00e9vision d'une r\u00e9union du Cabinet, ce qui n'a rien d'inhabituel. Quelqu'un veut-il deviner ce qui est caviard\u00e9? Je sais que je commence \u00e0 me r\u00e9p\u00e9ter comme un disque ray\u00e9, mais je pense que nous commen\u00e7ons \u00e0 remarquer une tendance ici, monsieur le pr\u00e9sident. Qu'est-ce qui a \u00e9t\u00e9 expurg\u00e9? C'\u00e9tait le num\u00e9ro de cellulaire d'un fonctionnaire. Encore une fois, de toute \u00e9vidence, M. Poilievre a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s offens\u00e9 de ne pas pouvoir conna\u00eetre le num\u00e9ro de cellulaire de cette personne. Bien franchement, je ne pense pas qu'il ait besoin de conna\u00eetre cette information. Je crois que c'est l'avis g\u00e9n\u00e9ral de tout le monde ici, \u00e0 l'exception peut-\u00eatre de M. Poilievre. </p>\n<p data-HoCid=\"6317131\" data-originallang=\"en\">Tous les autres renseignements contenus dans ce courriel sont l\u00e0. L'exp\u00e9ditrice, Roseanne McKay, entre dans les d\u00e9tails. Elle dit: \u00ab Veuillez trouver ci-joint l'\u00e9bauche de la note de gestion pour la r\u00e9union de mise en \u0153uvre, qui aura lieu demain avec le Cabinet du premier ministre. \u00bb Viennent ensuite les d\u00e9tails. On voit vraiment ce qui s'est pass\u00e9 en coulisse. Le rideau est lev\u00e9, et on voit exactement la chronologie des \u00e9v\u00e9nements. On voit les courriels qui circulent dans tous les sens. On voit les documents. J'ai d'ailleurs parcouru le contrat. Il y a aussi les documents qui ont \u00e9t\u00e9 fournis au sujet des r\u00e9percussions financi\u00e8res du programme. On voit tous les courriels. Bref, on a litt\u00e9ralement lev\u00e9 le rideau. </p>\n<p data-HoCid=\"6317132\" data-originallang=\"en\">Je suis tout simplement surpris. Je comprends les motivations des conservateurs, mais M. Julian a eu, lui aussi, l'occasion d'examiner ces documents. Il les a re\u00e7us de la part du Bureau du leader du gouvernement \u00e0 la Chambre, et il a pu en prendre connaissance; pourtant, il persiste \u00e0 croire que les fonctionnaires du Parlement sont responsables d'avoir enfreint le privil\u00e8ge parlementaire, faisant d'eux des dommages collat\u00e9raux dans cette affaire. </p>\n<p data-HoCid=\"6317133\" data-originallang=\"en\">L'id\u00e9e que des d\u00e9put\u00e9s soient pr\u00eats \u00e0 laisser tomber des gens pour cela m'est tout \u00e0 fait \u00e9trang\u00e8re. \u00c0 la rigueur, je peux comprendre, m\u00eame si je ne suis pas d'accord, que, dans le cas de quelqu'un comme un sous-ministre, vous puissiez dire: \u00ab Eh bien, ce d\u00e9put\u00e9 n'a vraiment pas su faire la distinction entre la partisanerie et l'impartialit\u00e9. \u00bb Vous pouvez prendre position \u00e0 ce sujet. Je comprends, parce que les gens font cela tout le temps. Ils peuvent prendre ce genre de d\u00e9cisions. Je ne pense pas que ce soit la bonne chose \u00e0 faire, mais je sais que de temps \u00e0 autre, les gens agissent ainsi. Je peux comprendre qu'on ne le fasse pas, mais je peux aussi comprendre pourquoi certains s'empressent de le faire. Par contre, ce que je n'arrive pas \u00e0 saisir, c'est quand on commence \u00e0 accuser des fonctionnaires du Parlement ou des conseillers juridiques. Qu'est-ce qui motive cette d\u00e9marche? Je ne sais pas. Je suppose que c'est la perception de certains motifs politiques qui pousse les gens \u00e0 sauter sur l'occasion et \u00e0 faire quelque chose de ce genre. Nous pouvons voir ici une tendance. </p>\n<p data-HoCid=\"6317134\" data-originallang=\"en\">J'esp\u00e8re, monsieur le pr\u00e9sident, que mes observations de ce soir serviront, \u00e0 tout le moins, \u00e0 mettre en lumi\u00e8re une tendance. La toute premi\u00e8re chose \u00e0 retenir, c'est que, dans la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des cas, les \u00e9l\u00e9ments qui ont \u00e9t\u00e9 caviard\u00e9s \u00e9taient des num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone. Ensuite, il s'agissait de renseignements qui n'avaient pas \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s. Peut-\u00eatre qu'il y a un moyen de contourner ce probl\u00e8me \u00e0 l'avenir; peut-\u00eatre qu'il n'y en a pas. Je n'en sais rien. </p>\n<p data-HoCid=\"6317135\" data-originallang=\"en\">Le probl\u00e8me, c'est que lorsque ces documents ont \u00e9t\u00e9 initialement pr\u00e9par\u00e9s, personne ne savait \u00e9videmment qu'on allait demander qu'ils soient remis \u00e0 un comit\u00e9; ainsi, tout a \u00e9t\u00e9 mis dans un seul document, et les choses ont \u00e9t\u00e9 compil\u00e9es ensemble. Par cons\u00e9quent, lorsque ces documents ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s et que les fonctionnaires ont commenc\u00e9 \u00e0 les passer en revue, ils ont retir\u00e9 des sections; voil\u00e0 pourquoi chaque question \u00e0 trancher ne commence pas forc\u00e9ment au d\u00e9but de la page suivante, un peu comme un chapitre. </p>\n<p data-HoCid=\"6317136\" data-originallang=\"en\">C\u2019est ce que nous voyons ici. Plusieurs questions sont discut\u00e9es. Lorsque l\u2019une d\u2019entre elles est r\u00e9gl\u00e9e, on passe \u00e0 la question suivante, qui porte sur la Bourse canadienne pour le b\u00e9n\u00e9volat \u00e9tudiant; ainsi, les fonctionnaires ont d\u00fb supprimer la partie pr\u00e9c\u00e9dente parce qu\u2019elle n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e. </p>\n<p data-HoCid=\"6317137\" data-originallang=\"en\">Ce qui est d\u00e9plorable, c\u2019est que M. Poilievre s\u2019en est servi comme munitions pour commencer \u00e0 agiter ce bout de papier, en disant que les fonctionnaires avaient caviard\u00e9 tout cela parce qu\u2019ils ne voulaient pas que nous le voyions. En r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est simplement que les gens ne voulaient pas faire de saut de page lorsqu\u2019ils passaient au sujet suivant. C\u2019est vraiment de cela qu\u2019il s\u2019agit. En effet, dans bon nombre de ces documents, il n\u2019y avait tout simplement pas de saut de page. Si on avait fait un saut de page pour chaque sujet, alors chaque sujet aurait figur\u00e9 sur sa propre page, et il n\u2019y aurait eu aucun caviardage. Voil\u00e0 le c\u0153ur du probl\u00e8me. </p>\n<p data-HoCid=\"6317138\" data-originallang=\"en\">M. Julian sait cela. Je crois que M. Ste-Marie le sait aussi. Selon moi, la majorit\u00e9 de mes coll\u00e8gues du Parti conservateur le savent. Pour une raison quelconque, cela n\u2019a pas d\u2019importance pour eux. Pour une raison que j\u2019ignore, monsieur le pr\u00e9sident, l\u2019int\u00e9grit\u00e9 des personnes qui ont proc\u00e9d\u00e9 au caviardage parce qu\u2019il n\u2019y avait pas de saut de page est maintenant remise en question, et ces gens se font accuser d\u2019avoir port\u00e9 atteinte au privil\u00e8ge parlementaire des d\u00e9put\u00e9s. Je m\u2019en offusque vivement.</p>\n<p data-HoCid=\"6317139\" data-originallang=\"en\">En gros, cela tient \u00e0 l\u2019absence de sauts de page. S\u2019il y avait eu des sauts de page, il n\u2019y aurait pas eu les caviardages que nous voyons, et M. Poilievre n\u2019aurait pas brandi ces feuilles devant tout le monde. </p>\n<p data-HoCid=\"6317140\" data-originallang=\"en\">Passons maintenant aux pages 428 \u00e0 432 du document du Bureau du Conseil priv\u00e9. L\u00e0 encore, on a caviard\u00e9 le code d\u2019identification d\u2019une conf\u00e9rence \u2014 cela ne fonctionne probablement m\u00eame plus \u2014 et des \u00e9l\u00e9ments qui ne sont clairement pas li\u00e9s \u00e0 la Bourse canadienne pour le b\u00e9n\u00e9volat \u00e9tudiant. Ces \u00e9l\u00e9ments ont \u00e9t\u00e9 caviard\u00e9s par les braves gens de la fonction publique. </p>\n<p data-HoCid=\"6317141\" data-originallang=\"en\">Je trouve vraiment int\u00e9ressant que, dans la plupart des cas, sinon tous, le titre est quand m\u00eame visible. C\u2019est ce que nous remarquons syst\u00e9matiquement tout au long du document, monsieur le pr\u00e9sident. En l\u2019occurrence, je suis \u00e0 la page 428. On y fait le point sur la mise en \u0153uvre de la Subvention salariale d\u2019urgence du Canada. Tout est l\u00e0. Vient ensuite la Prestation canadienne d\u2019urgence, ou PCU. Une partie de ce document n\u2019\u00e9tant pas pertinente, le texte a \u00e9t\u00e9 expurg\u00e9. Cependant, nous voyons quand m\u00eame tous les autres d\u00e9tails. On nous donne encore les titres pour que nous sachions exactement de quoi il s\u2019agit, o\u00f9 et pourquoi certains passages ont \u00e9t\u00e9 caviard\u00e9s, et en quoi ces renseignements n\u2019\u00e9taient pas pertinents. </p>\n<p data-HoCid=\"6317142\" data-originallang=\"en\">Ce document est interminable. Aux pages 429 et 430, il y a beaucoup d\u2019information sur le programme Emplois d\u2019\u00e9t\u00e9 Canada, et on fait le point sur sa mise en \u0153uvre. Les commentaires qui s\u2019y rapportent sont visibles. L\u2019Aide d\u2019urgence du Canada pour le loyer commercial y figure \u00e9galement. Nous arrivons au Compte d\u2019urgence pour les entreprises canadiennes. Il y a aussi la S\u00e9curit\u00e9 de la vieillesse, la prestation compl\u00e9mentaire au Suppl\u00e9ment de revenu garanti et le Fonds d\u2019aide et de relance r\u00e9gionale. </p>\n<p data-HoCid=\"6317143\" data-originallang=\"en\">Nous passons ensuite \u00e0 la page 432 du document. Et puis, devinez quoi? Nous avons un autre courriel ici, aux pages 433 \u00e0 434. Il y a un autre document du Bureau du Conseil priv\u00e9. Monsieur le pr\u00e9sident, voulez-vous deviner ce qui est caviard\u00e9 \u00e0 nouveau? Il s\u2019agit d\u2019un num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 neuf chiffres d\u2019une personne qui a envoy\u00e9 un courriel. C\u2019est tout.</p>\n<p data-HoCid=\"6317144\" data-originallang=\"en\">L\u00e0 encore, force nous est de constater que M. Poilievre a, de toute \u00e9vidence, une fascination pour les num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone des fonctionnaires; quoi qu'il en soit, c'est tout ce qui est biff\u00e9, comme vous pouvez le voir.</p>\n<p data-HoCid=\"6317145\" data-originallang=\"en\">Un autre courriel, en date du 28 juillet, a pour objet le contrat de l'organisme UNIS et contient une phrase qui signifie en fran\u00e7ais: \u00ab Vous trouverez ci-dessous le courriel en question. \u00bb Ce message a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 par Heather Moriarty, de la Division de la politique du d\u00e9veloppement social. Viennent ensuite les d\u00e9tails de la s\u00e9rie de courriels qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9chang\u00e9s, jusqu'\u00e0 la page 434.</p>\n<p data-HoCid=\"6317146\" data-originallang=\"en\">Nous arrivons \u00e0 la page 435, et voici ce qui a \u00e9t\u00e9 caviard\u00e9. Encore une fois, il ne s'agit apparemment que d'une adresse \u00e9lectronique. C'est l'adresse \u00e9lectronique d'une personne mentionn\u00e9e dans le champ \u00ab c.c. \u00bb, ou \u00ab copie conforme \u00bb. Monsieur le pr\u00e9sident, c'est la seule information qui a \u00e9t\u00e9 caviard\u00e9e. </p>\n<p data-HoCid=\"6317147\" data-originallang=\"en\">Nous voyons, en d\u00e9tail, un courriel de Marc Kielburger. Voici le message:</p>\n<blockquote><p data-HoCid=\"6317148\" data-originallang=\"en\"> Bonjour \u2014\u2014, </p>\n<p data-HoCid=\"6317149\" data-originallang=\"en\"> Merci de votre temps et de votre appel. </p>\n<p data-HoCid=\"6317150\" data-originallang=\"en\"> Comme nous l'avons soulign\u00e9 lors de notre appel, nous envisageons le lancement avec confiance. </p>\n<p data-HoCid=\"6317151\" data-originallang=\"en\"> 1. \u00c0 l'heure actuelle, 10 000 placements UNIS sont d\u00e9j\u00e0 pr\u00eats. </p>\n<p data-HoCid=\"6317152\" data-originallang=\"en\"> 2. Au besoin, 15 000 placements UNIS pourraient \u00eatre pr\u00eats pour le lancement. </p>\n</blockquote><p data-HoCid=\"6317153\" data-originallang=\"en\">Le texte contient tous les d\u00e9tails. Tout est l\u00e0. La seule information caviard\u00e9e, c'est, une fois de plus, le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 neuf chiffres.</p>\n<p data-HoCid=\"6317154\" data-originallang=\"en\">\u00c0 la page 458, on trouve encore un \u00e9change de courriels entre des fonctionnaires charg\u00e9s du dossier de la Bourse canadienne pour le b\u00e9n\u00e9volat \u00e9tudiant. Le contenu est, une fois de plus, enti\u00e8rement visible. Seul le num\u00e9ro de cellulaire d'un fonctionnaire a \u00e9t\u00e9 caviard\u00e9. C'est tout.</p>"
    },
    "url": "/committees/finance/43-2/1/mark-gerretsen-142/",
    "politician_url": "/politicians/mark-gerretsen/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/4311/",
    "procedural": false,
    "source_id": "10955479",
    "document_url": "/committees/finance/43-2/1/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Ffinance%2F43-2%2F1%2F"
    }
}