Speech (committee meeting)

{
    "time": "2021-06-07 12:25:00",
    "attribution": {
        "en": "Ms. Melissa Lukings",
        "fr": "Mme Melissa Lukings"
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"6800875\" data-originallang=\"en\">No worries.</p>\n<p data-HoCid=\"6800876\" data-originallang=\"en\">The committee is dealing with a Canadian-controlled private corporation, a CCPC, which is a private commercial organization based in and operating with headquarters located in Canada. It is a Canadian company. We know this, and that's fine. Commercial organizations in Canada are bound by the Personal Information Protection and Electronic Documents Act. PIPEDA outlines the rules and remedies, including the fines and other penalties, for corporations that fail to abide by the provisions specified in the act. </p>\n<p data-HoCid=\"6800877\" data-originallang=\"en\">Beyond the corporate level, we also have the Criminal Code of Canada, which outlines the criminal offences and punishments for committing such offences. We have these. We need to apply them. Everyone is bound by the Criminal Code of Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"6800878\" data-originallang=\"en\">Why, then, do we need additional regulations? Why do we need more oversight when we have not yet tried to simply apply the law we already have? We have these laws. We can use them, so let's use them. That's what they're for. What's the point in even having these statutes if you're not going to apply them when they're needed? What are we doing here?</p>\n<p data-HoCid=\"6800879\" data-originallang=\"en\">We're here because a portion of those involved have decided to conflate the issue of corporate negligence with highly sexualized and emotive criminal activity\u2014read again, child rape porn testimony. It elicits an emotional response\u2014the sympathetic nervous system and all of that. It doesn't matter. This is about a corporation and user-generated content. It does not matter what is depicted in the content as much as it matters that the content, whatever it may be, should not have gotten past the corporation's screening system before being made live on the site. When the issue was brought to its attention, the corporation responded inadequately at first, so we need corporate law. We need to look at liability and feasibility standards. </p>\n<p data-HoCid=\"6800880\" data-originallang=\"en\">Why has this become a forum for grandstanding religious ideologies? I'm sure you've all heard about Exodus Cry in the news, if you've been following it. Exodus Cry is a fundamental Christian organization founded on religious ideologies stemming from the United States. Why is it relevant to a question of corporate liability in Canada? It isn't. It doesn't make any sense.</p>\n<p data-HoCid=\"6800881\" data-originallang=\"en\">Why are we arguing about exploitation? Why are we discussing mass censorship? Is that not a massive overreaction to a simple corporate negligence question? It seems glaringly obvious to me, so why are we not discussing reasonable options for encouraging corporations to better serve their users?</p>\n<p data-HoCid=\"6800882\" data-originallang=\"en\">Also, I have some opinions about the genderedness of this. You can read about it in my notes. </p>\n<p data-HoCid=\"6800883\" data-originallang=\"en\">When it comes down to it, you can't eliminate sex. We're humans, and there is always going to be a demand for sex. You can't eliminate sex work because the demand exists. You can't eliminate extramarital sex or porn or masturbation or demand for sexual services, but sexual assault is illegal, even when that person is your spouse. We need it to be that way. We want to protect people. If you're saying you can do certain things only within the context of marriage, you're setting yourself up for failure. It's true. </p>\n<p data-HoCid=\"6800884\" data-originallang=\"en\">Yes, I said \u201cmasturbation\u201d in a hearing. Oh my God.</p>\n<p data-HoCid=\"6800885\" data-originallang=\"en\">You cannot eliminate base human desires, so you can't eliminate sex. That would be silly. It's okay to not like these things, and just because you don't like a thing or you feel that a thing is not for you, it doesn't mean it's inherently evil and should be eliminated. It doesn't work that way. It's not about and should not be about pornography or the actual content of online material here. This is about creating reasonable laws that work for Canada, Canadian corporations and everyone residing within Canada. We don't need new regulations; we don't need a new regulator, and we don't need online censorship. We need to use the tools we already have, which were designed for a reason. Why be redundant?</p>\n<p data-HoCid=\"6800886\" data-originallang=\"en\">That is my diatribe.</p>\n<p data-HoCid=\"6800887\" data-originallang=\"en\">Thank you for having me. I will take any questions you throw at me. </p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"6800875\" data-originallang=\"en\">Pas de probl\u00e8me.</p>\n<p data-HoCid=\"6800876\" data-originallang=\"en\">Le Comit\u00e9 traite avec une soci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e sous contr\u00f4le canadien, une organisation commerciale dont le si\u00e8ge social est situ\u00e9 au Canada. C'est une entreprise canadienne. Nous le savons, et c'est tr\u00e8s bien. Les organisations commerciales au Canada sont assujetties \u00e0 la Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents \u00e9lectroniques, loi qui d\u00e9crit les r\u00e8gles et les recours, y compris les amendes et autres sanctions pour les soci\u00e9t\u00e9s qui contreviennent \u00e0 ses dispositions. </p>\n<p data-HoCid=\"6800877\" data-originallang=\"en\">Au\u2011del\u00e0 des lois aff\u00e9rentes aux entreprises, nous avons aussi le Code criminel du Canada, qui d\u00e9crit les infractions criminelles et les peines dont elles sont passibles. Nous avons ces lois et il s'agit de les appliquer. Le Code criminel du Canada s'applique \u00e0 tout le monde.</p>\n<p data-HoCid=\"6800878\" data-originallang=\"en\">Pourquoi, alors, avons-nous besoin de r\u00e8glements suppl\u00e9mentaires? Pourquoi avons-nous besoin de plus de surveillance alors que nous n'avons m\u00eame pas essay\u00e9 d'appliquer la loi que nous avons d\u00e9j\u00e0? Nous avons ces lois. Nous pouvons les utiliser, alors utilisons-les. C'est \u00e0 cela qu'elles servent. \u00c0 quoi bon avoir ces lois si vous ne les appliquez pas quand elles sont n\u00e9cessaires? Que faisons-nous ici?</p>\n<p data-HoCid=\"6800879\" data-originallang=\"en\">Nous sommes ici parce qu'une partie des personnes en cause ont d\u00e9cid\u00e9 de confondre la question de la n\u00e9gligence d'une entreprise avec une activit\u00e9 criminelle hautement sexualis\u00e9e et \u00e9motive \u2014 \u00e0 savoir les t\u00e9moignages portant sur la p\u00e9dopornographie et le viol d'enfants. Cela suscite une r\u00e9action affective qui touche le syst\u00e8me nerveux sympathique et tout le reste. Peu importe. Il s'agit d'un contenu g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l'entreprise et par l'utilisateur. Peu importe ce qui est d\u00e9crit dans le contenu, ce qui importe surtout c'est que le syst\u00e8me de filtrage de l'entreprise pr\u00e9alable \u00e0 la parution sur le site n'aurait jamais d\u00fb le laisser passer. Lorsque la question a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 son attention, l'entreprise a r\u00e9agi de fa\u00e7on inad\u00e9quate au d\u00e9but, alors nous avons besoin du droit des soci\u00e9t\u00e9s. Nous devons examiner les normes de responsabilit\u00e9 et de faisabilit\u00e9. </p>\n<p data-HoCid=\"6800880\" data-originallang=\"en\">Pourquoi est\u2011ce devenu une tribune pour les id\u00e9ologies religieuses d\u00e9magogues? Je suis s\u00fbre que vous avez tous entendu parler de Exodus Cry dans les nouvelles, pour peu que vous les ayez suivies. Il s'agit d'une organisation chr\u00e9tienne fondamentaliste fond\u00e9e sur des id\u00e9ologies religieuses provenant des \u00c9tats-Unis. Quelle en est la pertinence pour une question de responsabilit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s au Canada? Aucune. \u00c7a n'a aucune forme de bon sens.</p>\n<p data-HoCid=\"6800881\" data-originallang=\"en\">Pourquoi parlons-nous d'exploitation? De censure de masse? N'est\u2011ce pas l\u00e0 une r\u00e9action exag\u00e9r\u00e9e \u00e0 une simple question de n\u00e9gligence de la part d'une entreprise? Il me semble \u00e9vident, alors pourquoi ne discutons-nous pas d'options raisonnables pour encourager les entreprises \u00e0 mieux servir leurs utilisateurs?</p>\n<p data-HoCid=\"6800882\" data-originallang=\"en\">De plus, j'ai quelques opinions au sujet de l'\u00e9galit\u00e9 entre les sexes. Vous pouvez le lire dans mes notes. </p>\n<p data-HoCid=\"6800883\" data-originallang=\"en\">En fin de compte, on ne peut pas \u00e9liminer le sexe. Nous sommes humains, et il y aura toujours une demande pour des relations sexuelles. On ne peut pas \u00e9liminer le travail du sexe, car la demande existe. On ne peut pas \u00e9liminer les relations sexuelles extraconjugales, la pornographie, la masturbation ou la demande de services sexuels, mais l'agression sexuelle est ill\u00e9gale, m\u00eame contre son propre conjoint. C'est ainsi qu'on le veut. Nous voulons prot\u00e9ger les gens. Dire qu'on ne peut faire certaines choses que si on est mari\u00e9, est un discours vou\u00e9 \u00e0 l'\u00e9chec. C'est vrai. </p>\n<p data-HoCid=\"6800884\" data-originallang=\"en\">Oui, j'ai bien dit \u00ab masturbation \u00bb au cours d'une audience. Oh mon Dieu...</p>\n<p data-HoCid=\"6800885\" data-originallang=\"en\">On ne peut pas \u00e9liminer les d\u00e9sirs humains fondamentaux, alors on ne peut pas \u00e9liminer le sexe. Ce serait ridicule. Il n'y a rien de mal \u00e0 ne pas aimer ces choses, et ce n'est pas parce que vous n'aimez pas quelque chose ou que vous pensez qu'elle n'est pas pour vous, qu'elle est intrins\u00e8quement mauvaise et qu'il faut l'\u00e9liminer. Ce n'est pas ainsi que les choses fonctionnent. Il ne s'agit pas et ne devrait pas s'agir de pornographie ou de contenu en ligne. Il s'agit de cr\u00e9er des lois raisonnables qui fonctionnent pour le Canada, les entreprises canadiennes et tous ceux qui r\u00e9sident au pays. Nous n'avons pas besoin de nouveaux r\u00e8glements; nous n'avons pas besoin d'un nouvel organisme de r\u00e9glementation et nous n'avons pas besoin de censure en ligne. Nous devons utiliser les outils que nous avons d\u00e9j\u00e0, qui ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us pour une raison. Pourquoi faire preuve de redondance?</p>\n<p data-HoCid=\"6800886\" data-originallang=\"en\">Voil\u00e0 pour ma diatribe.</p>\n<p data-HoCid=\"6800887\" data-originallang=\"en\">Merci de m'avoir invit\u00e9e. Je suis pr\u00eate \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 vos questions. </p>"
    },
    "url": "/committees/ethics/43-2/38/melissa-lukings-3/",
    "politician_url": null,
    "politician_membership_url": null,
    "procedural": false,
    "source_id": "11369796",
    "document_url": "/committees/ethics/43-2/38/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Fethics%2F43-2%2F38%2F"
    }
}