Speech (committee meeting)

{
    "time": "2008-05-13 15:40:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Pat Martin",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"1116493\" data-originallang=\"en\"> Thank you, Mr. Chairman. I'm glad to have the opportunity to explain my motivation for putting this motion forward on May 8.</p>\n<p data-HoCid=\"1116494\" data-originallang=\"en\"> I believe that an unintended consequence of the Standing Orders conflict of interest codes has been recognized and reported to us by the Conflict of Interest and Ethics Commissioner. It is that an unacceptable libel chill has been created among members of Parliament, and if we don't nip this in the bud there will be so many lawsuits flying around here you'll think you're in a snowstorm, believe me. Good people are going to be silenced by strategic lawsuits against public participation, or SLAPP suits. The oldest corporate trick in the book is to silence dissidents or protestors with a SLAPP suit that threatens them with a lawsuit and prevents them from doing their jobs.</p>\n<p data-HoCid=\"1116495\" data-originallang=\"en\">I raise this today with the utmost urgency and full knowledge that you would rule this out of order because it is properly before the procedure and House affairs committee. But that committee has been logjammed by a filibuster that has gone on for months and months by the Conservative Party. They've made the procedure and House affairs committee unable to do their job and protect the parliamentary privilege of members of Parliament by making the necessary changes to the standing order.</p>\n<p data-HoCid=\"1116496\" data-originallang=\"en\">On this motion I've put forward today, I know the language is kind of legalese, but let me simply say all it does is make it abundantly clear that a member of Parliament is not in a conflict of interest just because they find themselves as a defendant in a libel suit on a matter pertaining to their work in Parliament or in committee.</p>\n<p data-HoCid=\"1116497\" data-originallang=\"en\">There would still be exceptions, if a member of Parliament is embroiled in a lawsuit on a piece of real estate or shares he owns in a company, when they would and should be barred from taking part or asking questions. But if it's a matter of the ordinary business of a member of Parliament in the context of their work, you should not be able to be silenced by some vexatious and frivolous SLAPP suit that's clearly designed to shut you up.</p>\n<p data-HoCid=\"1116498\" data-originallang=\"en\">I was shocked to learn--and members here would be shocked to learn--that you don't even have to be served papers before you're silenced. All the other party has to do is file the statement of claim, and from that moment on you are barred from making any comment on that subject matter in the House of Commons or at a committee. This is what happened to our colleague Mr. Thibault. No had even served him with notice that a civil suit had been launched against him when, according to Madam Dawson, he was in that situation where he was unable to speak. </p>\n<p data-HoCid=\"1116499\" data-originallang=\"en\">So let me simply say we cannot let this continue. I believe it is clear that the motion urges the committee to recommend reporting to Parliament--I hope in the strongest possible terms--that the conflict of interest code as it pertains to members of Parliament has to be amended immediately. I hope we can make a report to that effect to the House of Commons as early as tomorrow. I hope you, Mr. Chairman, can stand up in the House of Commons and explain what an impossible situation we find ourselves in here. Believe me, if it can happen to Mr. Thibault, it can happen to you or you.</p>\n<p data-HoCid=\"1116500\" data-originallang=\"en\">For instance, if I were to criticize one of the big drug companies and accuse them of gouging because they were extending their drug patent laws, and one of them slapped a frivolous lawsuit at me saying that I had been speaking untruths about their company, that would prohibit me from asking any questions about that industry sector in the House of Commons until the suit was settled. That could be 18 months down the road, or at the end of this Parliament. That would put me in the terrible situation of possibly losing my home trying to defend myself in a frivolous lawsuit, because not all lawsuits are picked up and covered by the Board of Internal Economy.</p>\n<p data-HoCid=\"1116501\" data-originallang=\"en\">We have to protect ourselves from this situation. If this motion I put forward today gets passed, I believe the Board of Internal Economy would be more likely to support members of Parliament with their legal costs, should such a scenario happen. I know one of my colleagues here today finds himself in that situation and may want to add some comments as well.</p>\n<p data-HoCid=\"1116502\" data-originallang=\"en\">Colleagues, we can do this quickly. We have witnesses here waiting, and this shouldn't take more than a few minutes. You either agree or you disagree with this fundamental change to the Standing Orders and the conflict of interest codes for members of Parliament, to make it abundantly clear that we are not in a conflict of interest just because somebody slaps us with a lawsuit in a matter pertaining to our ordinary business as a member of Parliament.</p>\n<p data-HoCid=\"1116503\" data-originallang=\"en\">Thank you.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"1116493\" data-originallang=\"en\">Merci, monsieur le pr\u00e9sident. Je suis heureux de pouvoir expliquer la raison pour laquelle j'ai propos\u00e9 cette motion le 8 mai.</p>\n<p data-HoCid=\"1116494\" data-originallang=\"en\">\u00c0 mon avis, l'une des cons\u00e9quences impr\u00e9vues des codes r\u00e9gissant les conflits d'int\u00e9r\u00eats a \u00e9t\u00e9 \u00e9nonc\u00e9e et communiqu\u00e9e au comit\u00e9 par la Commissaire aux conflits d'int\u00e9r\u00eats et \u00e0 l'\u00e9thique. Une sorte de peur inacceptable du libelle s'est \u00e9tablie parmi les d\u00e9put\u00e9s et, si nous ne l'\u00e9radiquons pas imm\u00e9diatement, nous serons expos\u00e9s \u00e0 une temp\u00eate de poursuites judiciaires. Des d\u00e9put\u00e9s seront r\u00e9duits au silence par des poursuites judiciaires strat\u00e9giques qui entraveront la participation aux d\u00e9bats publics. L'une des techniques les plus anciennes des grandes entreprises pour r\u00e9duire les dissidents au silence est de les menacer de poursuites judiciaires, ce qui les emp\u00eache de faire leur travail.</p>\n<p data-HoCid=\"1116495\" data-originallang=\"en\">Je soul\u00e8ve cette question aujourd'hui de la mani\u00e8re la plus urgente possible et en sachant parfaitement que votre d\u00e9cision sur l'irrecevabilit\u00e9 de ma motion s'expliquait par le fait que la question rel\u00e8ve l\u00e9gitimement du Comit\u00e9 de la proc\u00e9dure et des affaires de la Chambre. Toutefois, ce comit\u00e9 est r\u00e9duit \u00e0 l'inaction par une campagne d'obstruction syst\u00e9matique men\u00e9e depuis des mois et des mois par le Parti conservateur. Cette campagne emp\u00eache le comit\u00e9 de faire son travail et de prot\u00e9ger le privil\u00e8ge parlementaire des d\u00e9put\u00e9s en apportant les modifications voulues au R\u00e8glement.</p>\n<p data-HoCid=\"1116496\" data-originallang=\"en\">Je sais que la motion que j'ai propos\u00e9e aujourd'hui est r\u00e9dig\u00e9e en jargon relativement l\u00e9gal mais son objectif est tout simplement d'exprimer de la mani\u00e8re la plus claire possible qu'un d\u00e9put\u00e9 n'est pas en conflit d'int\u00e9r\u00eats simplement s'il fait l'objet d'une poursuite en diffamation relativement \u00e0 son travail au Parlement ou en comit\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"1116497\" data-originallang=\"en\">Cela dit, il y aura toujours des exceptions, par exemple si un d\u00e9put\u00e9 fait l'objet d'une poursuite au sujet d'une transaction immobili\u00e8re ou d'actions qu'il poss\u00e8de dans une entreprise, auquel cas il sera l\u00e9gitimement priv\u00e9 du droit de participer aux d\u00e9bats ou de poser des questions. Toutefois, s'il s'agit des activit\u00e9s normales d'un d\u00e9put\u00e9, conform\u00e9ment \u00e0 son r\u00f4le parlementaire, personne ne devrait pouvoir le r\u00e9duire au silence au moyen d'une poursuite vexatoire et frivole manifestement destin\u00e9e \u00e0 le faire taire.</p>\n<p data-HoCid=\"1116498\" data-originallang=\"en\">J'ai \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9 d'apprendre \u2014 comme vous le serez tous \u2014 qu'il n'est m\u00eame pas n\u00e9cessaire d'avoir re\u00e7u une assignation officielle pour \u00eatre r\u00e9duit au silence. Tout ce que l'autre partie a \u00e0 faire, c'est de d\u00e9poser une demande au tribunal. \u00c0 partir de ce moment-l\u00e0, il vous est interdit de faire quelque remarque que ce soit en Chambre ou en comit\u00e9 sur l'objet de la demande. C'est ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 notre coll\u00e8gue M. Thibault. Personne ne lui avait encore signifi\u00e9 officiellement qu'une poursuite civile \u00e9tait intent\u00e9e contre lui pour que Mme Dawson d\u00e9clare qu'il ne pourrait plus prendre la parole.</p>\n<p data-HoCid=\"1116499\" data-originallang=\"en\">Cela ne peut pas durer et je demande clairement dans la motion que le comit\u00e9 recommande au Parlement, dans les termes les plus fermes possibles, de modifier imm\u00e9diatement le Code r\u00e9gissant les conflits d'int\u00e9r\u00eats des d\u00e9put\u00e9s. J'esp\u00e8re que nous pourrons adresser un rapport \u00e0 cet effet \u00e0 la Chambre d\u00e8s demain. J'esp\u00e8re, monsieur le pr\u00e9sident, que vous pourrez prendre la parole en Chambre pour expliquer pourquoi nous nous trouvons dans une situation impossible. Croyez-moi, si cela peut arriver \u00e0 M. Thibault, cela peut arriver \u00e0 n'importe lequel d'entre nous.</p>\n<p data-HoCid=\"1116500\" data-originallang=\"en\">Par exemple, si je critiquais l'une des grandes compagnies pharmaceutiques en l'accusant d'exploiter les consommateurs parce qu'elle veut \u00e9tendre la port\u00e9e des lois sur les brevets pharmaceutiques et qu'elle intentait contre moi une poursuite frivole en affirmant que je dis des mensonges \u00e0 son sujet, cela m'emp\u00eacherait de poser quelque question que ce soit sur cette industrie \u00e0 la Chambre des communes jusqu'\u00e0 ce que la poursuite soit r\u00e9gl\u00e9e. Or, cela pourrait prendre jusqu'\u00e0 18 mois, soit la fin de cette l\u00e9gislature. En outre, je risquerais d'\u00eatre plac\u00e9 dans une situation terrible en \u00e9tant oblig\u00e9 de perdre ma maison pour me d\u00e9fendre contre une poursuite frivole, \u00e9tant donn\u00e9 que toutes les poursuites judiciaires ne sont pas n\u00e9cessairement financ\u00e9es par le Comit\u00e9 de r\u00e9gie interne.</p>\n<p data-HoCid=\"1116501\" data-originallang=\"en\">Nous devons absolument nous prot\u00e9ger contre une telle situation. Si ma motion est adopt\u00e9e, je crois que le Comit\u00e9 de r\u00e9gie interne sera plus susceptible d'aider les d\u00e9put\u00e9s \u00e0 assumer les frais de leur d\u00e9fense dans un tel sc\u00e9nario. Je sais qu'un de mes coll\u00e8gues se trouve aujourd'hui dans cette situation et il a peut-\u00eatre quelque chose \u00e0 ajouter.</p>\n<p data-HoCid=\"1116502\" data-originallang=\"en\">Chers coll\u00e8gues, nous pouvons agir rapidement. Nous avons des t\u00e9moins qui attendent et cela ne devrait pas prendre plus que quelques minutes. Ou vous acceptez ou vous rejetez cette modification fondamentale du R\u00e8glement et du Code r\u00e9gissant les conflits d'int\u00e9r\u00eats des d\u00e9put\u00e9s pour exprimer le plus clairement possible que nous ne sommes pas en conflit d'int\u00e9r\u00eats simplement parce que quelqu'un intente une poursuite judiciaire contre nous au sujet d'une question touchant la fonction normale de d\u00e9put\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"1116503\" data-originallang=\"en\">Merci de votre attention.</p>"
    },
    "url": "/committees/ethics/39-2/34/pat-martin-4/",
    "politician_url": "/politicians/pat-martin/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/2515/",
    "procedural": false,
    "source_id": "2472205",
    "document_url": "/committees/ethics/39-2/34/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Fethics%2F39-2%2F34%2F"
    }
}