Speech (committee meeting)

{
    "time": "2006-06-12 15:35:00",
    "attribution": {
        "en": "Mr. Paul Glover (Director General, Safe Environments Programme, Department of Health)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"109854\" data-originallang=\"en\">Thank you, Mr. Chairman.</p>\n<p data-HoCid=\"109855\" data-originallang=\"en\">I am very pleased to be here today with other members of the round table. I look forward to the discussion.</p>\n<p data-HoCid=\"109856\" data-originallang=\"en\">First and foremost, Mr. Chair, if it pleases the committee, the last time I was before you, there were some questions about Health Canada's evaluation. It was a draft, and it was not available. I'm pleased to report that it is no longer a draft, and it is available. It was provided to the clerk. That is now available to all members.</p>\n<p data-HoCid=\"109857\" data-originallang=\"en\">With respect to measuring success, I'd like to begin, very briefly, by describing what Health Canada is responsible for under CEPA. It is an act that is shared between the Minister of Health and the Minister of the Environment.</p>\n<p data-HoCid=\"109858\" data-originallang=\"en\">The Minister of Health's role and Health Canada's role is really around health assessments of new and existing substances. If you're thinking about the act in particular, that's paragraph 64(c) under existing substances--the impact on human health. We're also required to do research on hormone-disrupting substances; there are a number of things we do there. We're also required to conduct research relating to the role of substances in illness and to publish health studies about the effects of different substances on human health. That's basically what we do. We take a look at these things from a health point of view to determine the impact they are, or are not, having.</p>\n<p data-HoCid=\"109859\" data-originallang=\"en\">The second thing I would like to provide to committee members is a brief outline of how we do that. Health Canada does adopt a risk-based approach, which is something that I'm sure you'll be hearing a fair bit about. Risk is made up of two key components: hazard and exposure. We believe it's very important to consider both of those.</p>\n<p data-HoCid=\"109860\" data-originallang=\"en\">With respect to hazard, we look at the impact a substance has on human health. In putting both the hazard and the exposure together, the way we do that is very conservative. Our process in doing a risk assessment is to take a look at the lowest observable effect that a substance has--not the highest, not the medium, not the average. As soon as we see an impact on human health, whether through research, lab studies, animal studies, etc., that is the lowest level. That's what we use to determine hazard information. Then on the flip side, for exposure, we take the worst case scenario and assume that is the norm.</p>\n<p data-HoCid=\"109861\" data-originallang=\"en\">If you take those two extremes and put them together, you can see how we have a very conservative assessment with respect to human health. That's how we go about it. That's the process for conducting a risk assessment for all existing substances. All our risk assessments are peer reviewed and published.</p>\n<p data-HoCid=\"109862\" data-originallang=\"en\"> Because we understand that science can come forward on any one issue with multiple points of view, we take a weight-of-evidence approach. We find it's always possible for somebody to say that this other science is wrong and to present a countering view one way or the other. On the existing substances side, we tend to deal with data-rich..., i.e. there's a lot of information. So we take a weight-of-evidence approach, that is information that is generally available in peer-reviewed, published documents. That's to help us counter the extreme views one way or the other. That's how we go about assessing substances from a health point of view: both hazard and exposure are put together in a very conservative manner to ensure that we are protective of human health.</p>\n<p data-HoCid=\"109863\" data-originallang=\"en\">I want to reiterate that both Health Canada and Environment Canada have a responsibility to deal with all new substances that want to be used in this country. That means some 800 substances, more or less, are brought forward and notified every year. That means they're asked to be used in this country. We go through a fairly similar process.... The timeframes are much shorter, so it's much more rapid, but we do come to a conclusion on those same terms.</p>\n<p data-HoCid=\"109864\" data-originallang=\"en\">We also do work with respect to air quality and water quality. We publish guidelines that the provinces use with respect to substances in water: arsenic, TCE, and other things. Those are made available. And we have been conducting studies on both indoor and outdoor air quality to determine the level of pollutants and the impact those have on human health. We have a number of examples in the report that you might find interesting.</p>\n<p data-HoCid=\"109865\" data-originallang=\"en\"> We have also been conducting research, as per the requirements under CEPA, on hormone disrupting substances. That is ongoing work in an attempt to better understand this new and emerging science, and we'll continue that work.</p>\n<p data-HoCid=\"109866\" data-originallang=\"en\">The other point that I would like to make with committee members as I wrap up is that we have been very active in getting ready for categorization. That will be very important for Canada as a country. We will be the first country to have gone through all 23,000 substances in use domestically. Every country has its own inventory of substances already in use. Canada will be one of the first countries to have gone through that full list to determine priorities from both a health and an environment point of view. So Health Canada will have gone through all of those 23,000 substances and taken a look at them from two points of view. What do we believe is the hazard profile of that? Has anybody else declared that substance hazardous? It is on a list? That's a trigger for us to do more work.</p>\n<p data-HoCid=\"109867\" data-originallang=\"en\">The other piece will be ready in September, as per the legislation. It's the potential for exposure. We will be able to put those two things together to come up with the real set of priorities for those things that we think require further work both in terms of assessment, and in terms of management right away. We think this will provide an excellent base of information that few other jurisdictions in the world will have, and will really allow us to set our priorities as we move forward to make sure we're working on and assessing the right substances, and asking to manage the right substances from a human health point of view.</p>\n<p data-HoCid=\"109868\" data-originallang=\"en\">That, in a nutshell, is what we do, and how we do our work. If you're interested in numbers, I believe Environment Canada has reported on some of this in the past. In terms of schedule 1 risk assessments, we did some 69 representing over 550 different chemicals. We're involved in 12 prohibitions, 21 regulations, etc. There is a list of those things that we have been involved in. Again, Environment is the lead department. Our role is to contribute to health perspective on those, something we have attempted to do quite actively as we move forward.</p>\n<p data-HoCid=\"109869\" data-originallang=\"en\">That concludes my remarks about how we do our work and how we would assess and measure it.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"109854\" data-originallang=\"en\">Je vous remercie, monsieur le pr\u00e9sident.</p>\n<p data-HoCid=\"109855\" data-originallang=\"en\">Je suis tr\u00e8s heureux d'\u00eatre ici aujourd'hui en compagnie d'autres membres de la table ronde. Je me fais un plaisir de participer \u00e0 la discussion.</p>\n<p data-HoCid=\"109856\" data-originallang=\"en\">D'abord et avant tout, monsieur le pr\u00e9sident, si vous me le permettez, la derni\u00e8re fois que j'ai comparu devant vous, certaines questions avaient \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es \u00e0 propos de l'\u00e9valuation de Sant\u00e9 Canada. Elle \u00e9tait \u00e0 l'\u00e9tat d'\u00e9bauche et n'\u00e9tait pas disponible. Je suis heureux de vous indiquer qu'il ne s'agit plus d'une \u00e9bauche et que cette \u00e9valuation est disponible. Elle a \u00e9t\u00e9 remise au greffier. Elle est donc disponible pour l'ensemble des d\u00e9put\u00e9s.</p>\n<p data-HoCid=\"109857\" data-originallang=\"en\">Pour ce qui est de mesurer le succ\u00e8s, j'aimerais commencer en d\u00e9crivant tr\u00e8s bri\u00e8vement les responsabilit\u00e9s de Sant\u00e9 Canada en vertu de la LCPE. Le ministre de la Sant\u00e9 et le ministre de l'Environnement se partagent l'application de cette loi.</p>\n<p data-HoCid=\"109858\" data-originallang=\"en\">Le r\u00f4le du ministre de la Sant\u00e9 et de Sant\u00e9 Canada consiste en fait \u00e0 faire l'\u00e9valuation des risques pour la sant\u00e9 des substances nouvelles et existantes. Il s'agit en fait de l'alin\u00e9a 64<em>c</em>), qui traite des r\u00e9percussions des substances existantes sur la sant\u00e9 humaine. Nous devons \u00e9galement faire de la recherche sur les substances hormonoperturbantes; il y a un certain nombre d'activit\u00e9s que nous faisons \u00e0 cet \u00e9gard. Nous sommes \u00e9galement tenus de faire de la recherche sur le r\u00f4le des substances dans la maladie et de publier des \u00e9tudes concernant les r\u00e9percussions des diff\u00e9rentes substances sur la sant\u00e9 humaine. C'est essentiellement en quoi consiste notre travail. Nous examinons ces substances dans une perspective de sant\u00e9 pour d\u00e9terminer si elles ont des effets sur les humains.</p>\n<p data-HoCid=\"109859\" data-originallang=\"en\">J'aimerais maintenant expliquer bri\u00e8vement aux membres du comit\u00e9 comment nous effectuons notre travail. Sant\u00e9 Canada adopte effectivement une d\u00e9marche ax\u00e9e sur le risque, et c'est certainement un aspect dont vous entendrez beaucoup parler. Le risque se compose de deux \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s : le danger et l'exposition. Nous estimons qu'il est tr\u00e8s important de tenir compte de ces deux \u00e9l\u00e9ments.</p>\n<p data-HoCid=\"109860\" data-originallang=\"en\">En ce qui concerne le danger, nous examinons les effets d'une substance sur la sant\u00e9 humaine. En tenant compte \u00e0 la fois du danger et de l'exposition, nous proc\u00e9dons de fa\u00e7on tr\u00e8s prudente. Notre \u00e9valuation du risque consiste \u00e0 examiner les effets d'une substances que l'on peut observer \u00e0 la dose minimale \u2014 non pas la plus forte, ni la dose moyenne. D\u00e8s que nous constatons un effet sur la sant\u00e9 humaine, que ce soit par la recherche, par des \u00e9tudes en laboratoire, par des \u00e9tudes sur des animaux, etc., c'est ce que nous consid\u00e9rons comme la dose minimale. C'est ce que nous utilisons pour \u00e9tablir les renseignements sur les dangers. Puis, pour ce qui est de l'exposition, nous proc\u00e9dons de la fa\u00e7on inverse, c'est-\u00e0-dire que nous prenons le pire des sc\u00e9narios et nous partons du principe qu'il correspond \u00e0 la norme.</p>\n<p data-HoCid=\"109861\" data-originallang=\"en\">Si vous tenez compte de ces deux extr\u00eames, vous pouvez constater qu'il s'agit d'une \u00e9valuation tr\u00e8s prudente des effets sur la sant\u00e9 humaine. C'est ainsi que nous proc\u00e9dons. C'est la fa\u00e7on dont nous proc\u00e9dons pour \u00e9valuer les risques que pr\u00e9sentent toutes les substances existantes. Toutes les \u00e9valuations des risques que nous faisons sont examin\u00e9es par des pairs et publi\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"109862\" data-originallang=\"en\">Comme nous savons que sur le plan scientifique, il existe de multiples points de vue sur toute question, nous adoptons une d\u00e9marche fond\u00e9e sur le poids de la preuve. Nous savons qu'il est toujours possible que l'on d\u00e9clare que certaines donn\u00e9es scientifiques sont fausses et que l'on pr\u00e9sente un point de vue oppos\u00e9. En ce qui concerne les substances existantes, il existe beaucoup d'information. Par cons\u00e9quent, nous adoptons une d\u00e9marche fond\u00e9e sur le poids de la preuve, c'est-\u00e0-dire que nous tenons compte de l'information g\u00e9n\u00e9ralement disponible dans les documents publi\u00e9s et examin\u00e9s par des pairs. Cela nous aide \u00e0 r\u00e9futer les opinions extr\u00eames dans un sens ou dans l'autre. C'est ainsi que nous \u00e9valuons les substances sur le plan de la sant\u00e9 : nous tenons compte de fa\u00e7on tr\u00e8s prudente du danger et de l'exposition pour nous assurer de prot\u00e9ger la sant\u00e9 humaine.</p>\n<p data-HoCid=\"109863\" data-originallang=\"en\">Je tiens \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter que Sant\u00e9 Canada et Environnement Canada ont tous deux la responsabilit\u00e9 de s'occuper de toutes les nouvelles substances que l'on veut utiliser au pays. Cela signifie qu'environ 800 substances sont pr\u00e9sent\u00e9es et d\u00e9clar\u00e9es chaque ann\u00e9e. Cela signifie qu'on nous demande d'autoriser leur utilisation au Canada. Nous suivons un processus assez similaire... Les d\u00e9lais sont beaucoup plus courts, donc les choses se font beaucoup plus rapidement, mais nous arrivons \u00e0 une conclusion en fonction des m\u00eames \u00e9l\u00e9ments.</p>\n<p data-HoCid=\"109864\" data-originallang=\"en\">Nous nous occupons \u00e9galement de la qualit\u00e9 de l'air et de l'eau. Nous publions des lignes directrices qu'utilisent les provinces en ce qui concernent les substances pr\u00e9sentes dans l'eau : l'arsenic et le t\u00e9trachloro\u00e9th\u00e8ne, entre autres. Nous mettons donc ces lignes directrices \u00e0 leur disposition. Et nous avons fait des \u00e9tudes sur la qualit\u00e9 de l'air int\u00e9rieur et de l'air atmosph\u00e9rique pour d\u00e9terminer les niveaux de polluants et leurs effets sur la sant\u00e9 humaine. Vous trouverez dans notre rapport un certain nombre d'exemples qui pourront vous int\u00e9resser.</p>\n<p data-HoCid=\"109865\" data-originallang=\"en\">Nous avons \u00e9galement fait de la recherche, comme l'exige la LCPA, sur les substances hormonoperturbantes. Il s'agit d'un travail en cours qui vise \u00e0 nous permettre de mieux comprendre cette science nouvelle et \u00e9mergente, et nous poursuivrons notre travail en ce sens.</p>\n<p data-HoCid=\"109866\" data-originallang=\"en\">J'aimerais enfin indiquer aux membres du comit\u00e9 que nous nous sommes pr\u00e9par\u00e9s activement \u00e0 la cat\u00e9gorisation des substances. Cette mesure sera tr\u00e8s importante pour le Canada. Nous serons le premier pays \u00e0 avoir recens\u00e9 l'ensemble des 23 000 substances utilis\u00e9es dans notre pays. Chaque pays a son propre inventaire des substances d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9es. Le Canada sera l'un des premiers pays \u00e0 en avoir examin\u00e9 la liste compl\u00e8te afin de d\u00e9terminer les priorit\u00e9s tant sur le plan de la sant\u00e9 que de l'environnement. Donc, Sant\u00e9 Canada aura examin\u00e9 l'ensemble de ces 23 000 substances en fonction de deux aspects. Quel est selon nous le profil de risque de cette substance? Quelqu'un d'autre a-t-il d\u00e9clar\u00e9 que cette substance est dangereuse? Est-elle inscrite sur une liste? Ce sont les aspects qui nous incitent \u00e0 faire un travail plus approfondi. </p>\n<p data-HoCid=\"109867\" data-originallang=\"en\">L'autre \u00e9l\u00e9ment sera pr\u00eat en septembre, conform\u00e9ment \u00e0 la loi. Il s'agit du risque d'exposition. Nous serons en mesure de tenir compte de ces deux facteurs pour \u00e9tablir une v\u00e9ritable s\u00e9rie de priorit\u00e9s en ce qui concerne les substances pour lesquelles un travail plus approfondi s'imposera sans tarder, tant en mati\u00e8re d'\u00e9valuation que de gestion. Nous consid\u00e9rons que cela repr\u00e9sentera une excellente base de donn\u00e9es que peu d'autres pays auront et cela nous permettra d'\u00e9tablir nos priorit\u00e9s pour nous assurer que nous \u00e9valuons les substances appropri\u00e9es et que nous demandons la gestion des substances appropri\u00e9es sur le plan de la sant\u00e9 humaine.</p>\n<p data-HoCid=\"109868\" data-originallang=\"en\">Cela r\u00e9sume donc notre travail. Si les chiffres vous int\u00e9ressent, je crois qu'Environnement Canada a publi\u00e9 des rapports sur certains de ces aspects par le pass\u00e9. En ce qui concerne les \u00e9valuations du risque \u00e0 l'annexe 1, nous en avons fait 69 qui couvrent plus de 550 diff\u00e9rents produits chimiques. Nous participons \u00e0 douze interdictions, 21 r\u00e8glements, etc. Il existe une liste des activit\u00e9s auxquelles nous avons particip\u00e9. Comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit, le minist\u00e8re de l'Environnement est le minist\u00e8re principal. Notre r\u00f4le consiste \u00e0 nous occuper de l'aspect relatif \u00e0 la sant\u00e9, ce que nous avons t\u00e2ch\u00e9 de faire assez activement.</p>\n<p data-HoCid=\"109869\" data-originallang=\"en\">Cela met donc fin \u00e0 mes remarques sur la fa\u00e7on dont nous accomplissons notre travail et dont nous proc\u00e9dons \u00e0 nos \u00e9valuations.</p>"
    },
    "url": "/committees/environment/39-1/8/paul-glover-1/",
    "politician_url": null,
    "politician_membership_url": null,
    "procedural": false,
    "source_id": "1587265",
    "document_url": "/committees/environment/39-1/8/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Fenvironment%2F39-1%2F8%2F"
    }
}