Speech (committee meeting)

{
    "time": "2008-06-12 16:55:00",
    "attribution": {
        "en": "Hon. Denis Coderre (Bourassa, Lib.)",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"1170433\" data-originallang=\"fr\">This is an interesting motion, Mr. Chairman. However, it does present a few small problems.</p>\n<p data-HoCid=\"1170434\" data-originallang=\"fr\">While the Banff World Television Festival was taking place, the Canadian Television Fund released its annual report. When the CTF was set up, it provided for a historic 37% share of total funding to be allocated to the public sector stream, and obviously, I would like that funding formula to be maintained. I respect the CRTC's decision. However, the CTF is fairly complex and for that reason, I don't think we should make any kind of decision until the minister has had time to react. In fact, I'm sure she will need to do much better than what we've seen over the past two years. </p>\n<p data-HoCid=\"1170435\" data-originallang=\"fr\">I do not have a problem with splitting the CTF into public-sector and private-sector streams provided that cable broadcaster, in response to Shaw Communications and others, are required to pay on a monthly basis. That's good news. </p>\n<p data-HoCid=\"1170436\" data-originallang=\"fr\">However, I do have a problem with the idea of setting up one board of directors for the private sector, and another for the public sector. I find it unacceptable that other educational and public broadcasters have been allowed to decide their own fate. I'm thinking here in particular about TV5 and Vision TV. APTN, the Aboriginal Peoples Television Network, will have to choose between the public and private sectors. That is a dreadful situation. APTN may broadcast in English or in French and may choose to draw its funding from the private sector. However, since APTN supports the growth and development of aboriginal languages, it may also choose to associate itself with the public sector. In both cases, even by protecting the historical 37% share of funding allocated to the CBC/SRC, it's clear that the level of funding will be inadequate. The same holds true for public television.</p>\n<p data-HoCid=\"1170437\" data-originallang=\"fr\">This is an extremely complex issue, Mr. Chairman. I know that many people are anxiously awaiting the minister's reaction. In my humble opinion, the minister abdicated her responsibility when she asked the CRTC to do her job. That's my personal opinion. I respect people who tell the CRTC what to do, but while I admit we must protect the Commission's independence, it is also important that we not shirk our own work-related responsibilities.</p>\n<p data-HoCid=\"1170438\" data-originallang=\"fr\">For the sake of the future of the Canadian Television Fund, we need to do more than simply pass a motion\u2014and there is no question that the efforts of the CRTC have been very useful. I want to protect the CBC/SRC which will be asking us to examine further the future of the Fund. That's the first point I wanted to make.</p>\n<p data-HoCid=\"1170439\" data-originallang=\"fr\">I'm taking my time, Mr. Chairman, because this is important. I'm not filibustering.</p>\n<p data-HoCid=\"1170440\" data-originallang=\"fr\">The second point I want to make is that in my estimation, the Fund itself will create other problems for participants. This motion provides that only the CBC/SRC will be protected and we don't have a problem with that or with the recommendation for long-term funding following several studies. We want assurances that this funding will be forthcoming. </p>\n<p data-HoCid=\"1170441\" data-originallang=\"fr\">This raises another question. The CRTC will be tabling a report on private-sector productions. Audience ratings and therefore BBM surveys will be important.</p>\n<p data-HoCid=\"1170442\" data-originallang=\"fr\">As for the 37% funding share allocated to educational or public programming, I would never establish a link between funding levels and ratings or BBM surveys. However, I think it would be appropriate to verify the figures, even when public sector funding is allocated, because it is the taxpayers' money. Therefore, it's important to strike a balance.</p>\n<p data-HoCid=\"1170443\" data-originallang=\"fr\">I applaud Maria for her efforts. I agree that assets need to be protected. There is a historic precedent for funding levels, as the CRTC has already noted. However, because of the Fund's complexity and the ramifications of the CRTC's recommendations, and given our expectations and the fact that we do not know how the minister will react, the motion is akin in some respects to putting the cart before the horse.</p>\n<p data-HoCid=\"1170444\" data-originallang=\"fr\">Should we not await the minister's response, Mr. Chairman? I do not want to oppose this motion, but should we not set it aside for now and await the minister's reaction? That said, the minister must respond within a set timeframe and we must stand by our conviction that the CBC/SRC must maintain its historic access to funding.</p>\n<p data-HoCid=\"1170445\" data-originallang=\"fr\">Adequate public funding must also be assured. We must not think only about the CBC/SRC, but also about other educational broadcasters. We must resolve the problem of T\u00e9l\u00e9-Qu\u00e9bec, given the dissatisfaction with aboriginal television and other educational broadcasters. I think we're moving a little too fast to an \u201c\u00e0 la carte\u201d approach.</p>\n<p data-HoCid=\"1170446\" data-originallang=\"fr\">I don't want to oppose this motion, Mr. Chairman. I want to make it very clear that I support funding. We invented the concept of historic access, but I realize that over the past two years, the share of public funding has decreased, to where it now stands at $120 million for 2007-2008. If memory serves me well, that funding stood at $132 million in 2005 and at $120 million is 2006-2007.</p>\n<p data-HoCid=\"1170447\" data-originallang=\"fr\">I concur with Mrs. Mourani that splitting the Fund into public and private sector streams will result in an overall funding shortfall for public programming. However the obligation to fund cable broadcasters on a monthly basis will make the CTF less vulnerable to the reactions of certain cable broadcasters. In that sense, the recommendation is positive. Overall, the recommendations as well as the Fund itself are subtle and complex in nature. I'm wondering if we shouldn't wait, while affirming at the same time our desire to provide the necessary funding and support the historic 37% funding share.</p>\n<p data-HoCid=\"1170448\" data-originallang=\"fr\">I've given you an overview of the situation because in light of the discussions I have had with partners who use the Fund, I think we need to think about small companies and small producers who want to produce public and educational programming, and not lose sight of the important fact that this Fund was established to protect the historic access of the CBC/SRC to funding.</p>\n<p data-HoCid=\"1170449\" data-originallang=\"fr\">These were the general comments I wanted to make, Mr. Chairman, but I believe they were relevant. I want everyone to understand clearly the spirit in which these comments were made today.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"1170433\" data-originallang=\"fr\">Cette motion est int\u00e9ressante, monsieur le pr\u00e9sident. J'y vois cependant certains petits probl\u00e8mes.</p>\n<p data-HoCid=\"1170434\" data-originallang=\"fr\"> Lors du Festival international de t\u00e9l\u00e9vision de Banff, c'\u00e9tait le moment du rapport annuel du Fonds canadien de t\u00e9l\u00e9vision. On a cr\u00e9\u00e9 ce fonds \u00e0 l'\u00e9poque des 37 p. 100 historiques, que je veux \u00e9videmment prot\u00e9ger. La recommandation du CRTC est respect\u00e9e, et c'est tr\u00e8s bien. Mais le fonds est assez complexe, et c'est pour cette raison que je ne suis pas certain qu'on doive prendre une d\u00e9cision avant que la ministre r\u00e9agisse. En effet, je suis s\u00fbr qu'elle devra faire beaucoup mieux que ce que ce qui a \u00e9t\u00e9 fait au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es.</p>\n<p data-HoCid=\"1170435\" data-originallang=\"fr\">Le fait de faire un partage entre les secteurs public et priv\u00e9 ne me pose pas de probl\u00e8me dans la mesure o\u00f9 les c\u00e2blodistributeurs, en r\u00e9ponse \u00e0 Shaw Communications et les autres, sont oblig\u00e9s de payer sur une base mensuelle. C'est donc une bonne nouvelle. </p>\n<p data-HoCid=\"1170436\" data-originallang=\"fr\">Par contre, j'ai du mal \u00e0 accepter qu'on cr\u00e9e un conseil d'administration pour le secteur priv\u00e9 et un autre pour le secteur public. D'autres t\u00e9l\u00e9visions \u00e9ducatives et publiques ont d\u00e9cid\u00e9 de leur propre sort, ce que je trouve inacceptable. Je pense \u00e0 TV5 et \u00e0 VisionTV. Le R\u00e9seau de t\u00e9l\u00e9vision des peuples autochtones (APTN) aura \u00e0 choisir entre le secteur public et le secteur priv\u00e9. Je trouve cette situation abjecte. La t\u00e9l\u00e9vision autochtone peut avoir des \u00e9missions en anglais et en fran\u00e7ais et pourrait se joindre au secteur priv\u00e9. Par ailleurs, \u00e9tant donn\u00e9 qu'elle soutient l'\u00e9panouissement des langues autochtones, elle pourrait se joindre au secteur public. Dans les deux cas, m\u00eame en prot\u00e9geant l'acc\u00e8s historique des 37 p. 100 attribu\u00e9s \u00e0 CBC/Radio-Canada, de toute fa\u00e7on, il est clair que les fonds ne seront pas suffisants, et c'est vrai pour la t\u00e9l\u00e9vision publique \u00e9galement.</p>\n<p data-HoCid=\"1170437\" data-originallang=\"fr\">Ce dossier est extr\u00eamement complexe, monsieur le pr\u00e9sident. Je sais que bien de gens attendent avec beaucoup d'impatience la r\u00e9action de la ministre. D'ailleurs, \u00e0 mon humble avis, elle a abdiqu\u00e9 en demandant au CRTC de faire son travail \u00e0 elle. C'est mon point de vue. Je respecte les gens qui disent quoi faire au CRTC, mais s'il est vrai qu'on doit prot\u00e9ger l'ind\u00e9pendance du CRTC, on doit aussi prendre ses responsabilit\u00e9s quand il s'agit de faire son propre travail. </p>\n<p data-HoCid=\"1170438\" data-originallang=\"fr\">Je crois que l'avenir du Fonds canadien de t\u00e9l\u00e9vision \u2014 et le CRTC a fait quand m\u00eame un travail extr\u00eamement utile \u2014 exigera qu'on fasse beaucoup plus qu'adopter une simple motion. Je veux prot\u00e9ger CBC/Radio-Canada, qui nous demandera de pousser beaucoup plus loin l'\u00e9tude de ce qu'on doit faire de ce fonds. C'est le premier point.</p>\n<p data-HoCid=\"1170439\" data-originallang=\"fr\"> Je prends un peu de temps, monsieur le pr\u00e9sident, parce que je pense que c'est important. Ce n'est pas un <em>filibuster</em>.</p>\n<p data-HoCid=\"1170440\" data-originallang=\"fr\">Le deuxi\u00e8me point, c'est qu'\u00e0 mon avis, le fonds comme tel cr\u00e9era d'autres probl\u00e8mes chez les participants. Or, cette motion dit qu'on prot\u00e9gera seulement CBC/Radio-Canada et que c'est bien, qu'on est d'accord sur cela, qu'on a recommand\u00e9 un financement pluriannuel apr\u00e8s plusieurs \u00e9tudes et qu'on veut s'assurer qu'il sera donn\u00e9.</p>\n<p data-HoCid=\"1170441\" data-originallang=\"fr\">Cela soul\u00e8ve une autre question. Le CRTC remettra un rapport sur les productions priv\u00e9es. Les cotes d'\u00e9coute, donc les sondages BBM, auront leur importance.</p>\n<p data-HoCid=\"1170442\" data-originallang=\"fr\">En ce qui concerne les 37 p. 100 octroy\u00e9s aux productions \u00e9ducatives ou publiques, jamais je n'\u00e9tablirai de lien entre les sommes d'argent qu'on donne et les cotes d'\u00e9coute ou les sondages BBM. Cependant, je pense qu'il serait d\u00e9cent d'effectuer une certaine v\u00e9rification, m\u00eame quand on donnera des fonds au secteur public, parce que c'est l'argent des contribuables. Il faut donc trouver un \u00e9quilibre.</p>\n<p data-HoCid=\"1170443\" data-originallang=\"fr\">Je salue le travail de Maria. Je suis d'accord sur cette volont\u00e9 de prot\u00e9ger les acquis. C'est d\u00e9j\u00e0 dans l'acc\u00e8s historique, et le CRTC en a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9. Mais \u00e0 cause de la complexit\u00e9 du fonds et des tenants et aboutissants des recommandations du CRTC, compte tenu de ce qu'on attend et du fait qu'on ne sait pas ce que fera la ministre, c'est un peu comme mettre la charrue avant les boeufs. </p>\n<p data-HoCid=\"1170444\" data-originallang=\"fr\">Monsieur le pr\u00e9sident, ne devrait-on pas attendre la d\u00e9cision? Je ne veux pas voter contre cette motion, mais ne devrions-nous pas la mettre de c\u00f4t\u00e9 pendant un certain temps et attendre la r\u00e9action de la ministre? Cela dit, il faut insister pour qu'elle y r\u00e9ponde dans un d\u00e9lai pr\u00e9cis, tout en r\u00e9affirmant notre conviction que CBC/Radio-Canada doit conserver son acc\u00e8s historique.</p>\n<p data-HoCid=\"1170445\" data-originallang=\"fr\">On doit aussi s'assurer qu'il y ait un financement public ad\u00e9quat et ne pas penser seulement \u00e0 CBC/Radio-Canada, mais aussi aux autres t\u00e9l\u00e9visions \u00e9ducatives, et r\u00e9gler le probl\u00e8me de T\u00e9l\u00e9-Qu\u00e9bec, car il y a un m\u00e9contentement par rapport \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision autochtone et aux autres t\u00e9l\u00e9visions \u00e9ducatives. Je trouve qu'on fait un menu \u00e0 la carte un peu rapide. </p>\n<p data-HoCid=\"1170446\" data-originallang=\"fr\">Je ne veux pas voter contre cette motion, monsieur le pr\u00e9sident. Je veux qu'il soit clair que j'appuie un financement. C'est nous qui avons invent\u00e9 le concept d'acc\u00e8s historique, mais je comprends que depuis les deux derni\u00e8res ann\u00e9es, il y a eu une r\u00e9duction de la contribution publique, qui est de 120 millions de dollars pour 2007-2008. En 2005, si je me rappelle bien, elle \u00e9tait de 132 millions de dollars, et en 2006-2007, elle \u00e9tait de 120 millions de dollars. </p>\n<p data-HoCid=\"1170447\" data-originallang=\"fr\">Je suis d'accord avec Mme Mourani que la division entre un fonds public et un fonds priv\u00e9 fera en sorte qu'il y aura un manque \u00e0 gagner pour la t\u00e9l\u00e9vision publique dans son ensemble et que, cependant, le fait d'avoir l'obligation de financer les c\u00e2blodistributeurs sur une base mensuelle fera en sorte que le Fonds canadien de t\u00e9l\u00e9vision sera moins \u00e0 la merci de la r\u00e9action de certains d'entre eux. En ce sens, c'est positif. Il y a beaucoup de subtilit\u00e9 et de complexit\u00e9 dans l'ensemble m\u00eame des recommandations et dans le fonds comme tel. Je me demande si on ne peut pas attendre, tout en r\u00e9affirmant notre volont\u00e9 de donner les outils n\u00e9cessaires et de saluer et appuyer l'acc\u00e8s historique du 37 p. 100. </p>\n<p data-HoCid=\"1170448\" data-originallang=\"fr\">Je vous donne une toile de fonds, parce qu'\u00e0 la lumi\u00e8re m\u00eame des discussions que j'ai eues avec les partenaires qui utilisent le fonds, je crois qu'il faut penser aux petites entreprises et aux petits producteurs qui veulent aussi faire du public et de l'\u00e9ducatif, tout en ne n\u00e9gligeant pas l'importance du fait que ce fonds a aussi \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour prot\u00e9ger l'acc\u00e8s historique de CBC/Radio-Canada.</p>\n<p data-HoCid=\"1170449\" data-originallang=\"fr\">C'est un commentaire global que je fais, monsieur le pr\u00e9sident, mais je pense qu'il est pertinent et je veux qu'on saisisse bien l'esprit dans lequel je le fais aujourd'hui.</p>"
    },
    "url": "/committees/canadian-heritage/39-2/36/denis-coderre-1/",
    "politician_url": "/politicians/denis-coderre/",
    "politician_membership_url": "/politicians/memberships/2668/",
    "procedural": false,
    "source_id": "2532082",
    "document_url": "/committees/canadian-heritage/39-2/36/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Fcanadian-heritage%2F39-2%2F36%2F"
    }
}