Speech (committee meeting)

{
    "time": "2009-06-11 11:10:00",
    "attribution": {
        "en": "Mrs. France Gravel",
        "fr": ""
    },
    "content": {
        "en": "<p data-HoCid=\"1571664\" data-originallang=\"fr\">The current proposed regulations entrust the monitoring of imported products to the jurisdictions of other countries with which Canada has signed equivalency agreements.</p>\n<p data-HoCid=\"1571665\" data-originallang=\"fr\">To accept a product imported to Canada, the other proposed alternative is certification to Canadian standards. There is no clause allowing for the unilateral recognition of an organic production standard and a monitoring system as equivalent to Canadian requirements, without the signature of an equivalency agreement. By comparison, even the EU and the United States, two jurisdictions that have much more influence in imposing their own organic standards, have this type of flexibility in their regulations. </p>\n<p data-HoCid=\"1571666\" data-originallang=\"fr\">Such flexibility would allow Canada to have more leeway to facilitate the supply of imported products and ingredients that would comply with Canadian requirements. Moreover, Canada would certainly need this flexibility, since recent CFIA reports indicate that little progress has been made in negotiating the equivalency agreement with the European Union.</p>\n<p data-HoCid=\"1571667\" data-originallang=\"fr\">Furthermore, this flexibility would also put Canada in a better position during equivalency agreement negotiations with countries that have less strict standards. In fact, it would be much easier to withdraw from negotiations that yield unsatisfactory results, if there were other alternatives to control organic product imports.</p>\n<p data-HoCid=\"1571668\" data-originallang=\"fr\">Canada imports between 80% and 85% of organic products sold in Canada, and the lack of flexibility in accepting imported products will have a negative impact on the competitiveness of Canadian companies . </p>\n<p data-HoCid=\"1571669\" data-originallang=\"fr\">The lack of export product regulations and the lack of flexibility in accepting imported products falls in line with the lobby that is promoting the North American integration of the organic industry based on the adoption of U.S. standards.</p>\n<p data-HoCid=\"1571670\" data-originallang=\"fr\">Insofar as the organic product market is much more developed and stable in the European Union in comparison with the U.S. market, and while most representatives who established and developed this industry have serious reservations about certain U.S. organic standard provisions, it is essential to consolidate the basic principles on which the future of this industry depends.</p>\n<p data-HoCid=\"1571671\" data-originallang=\"fr\">To this end, Fili\u00e8re therefore requests that organic products exported from Canada be certified to Canadian standards by a certification body accredited by CFIA; that section 29(2) of the draft regulations be replaced by a section that will allow the import of an organic product only if this product is certified to standards equivalent to the Canadian standard by a certification body recognized by CFIA.</p>\n<p data-HoCid=\"1571672\" data-originallang=\"fr\">Regarding a proposed accreditation system, Fili\u00e8re also requests that the accreditation system proposed for Canada be brought into line with that in effect in other industrialized countries that regulate organic products; to have CFIA designate as an accreditation body any Canadian accreditation authority constituted specifically by virtue of a Canadian government regulation at the federal or provincial level.</p>\n<p data-HoCid=\"1571673\" data-originallang=\"fr\">During the consultation period on the Organic Products Regulations (2009), Fili\u00e8re also made certain comments on the logo design and the Canadian standards update, two other weak points in the Canada Organic Regime that will undermine the Canadian organic industry's competitiveness. Fili\u00e8re invites you to review this document. Thank you for your attention to this matter.</p>",
        "fr": "<p data-HoCid=\"1571664\" data-originallang=\"fr\">Or, le projet de r\u00e8glement actuel confie le contr\u00f4le des produits import\u00e9s \u00e0 des juridictions d'autres pays avec lesquels le Canada aura sign\u00e9 des ententes d'\u00e9quivalence.</p>\n<p data-HoCid=\"1571665\" data-originallang=\"fr\">L'autre alternative propos\u00e9e pour accepter un produit import\u00e9 au Canada est la certification aux normes canadiennes. Il n'existe aucune clause qui permettrait de reconna\u00eetre une norme de production biologique et un syst\u00e8me de contr\u00f4le comme \u00e9tant \u00e9quivalents aux exigences canadiennes, et ce, de fa\u00e7on unilat\u00e9rale, c'est-\u00e0-dire sans signature d'une entente d'\u00e9quivalence. Par comparaison, m\u00eame l'Union europ\u00e9enne et les \u00c9tats-Unis, deux juridictions qui ont beaucoup plus de poids pour imposer leurs propres normes biologiques, disposent de ce type de flexibilit\u00e9 dans leurs r\u00e8glements. </p>\n<p data-HoCid=\"1571666\" data-originallang=\"fr\">Une telle flexibilit\u00e9 permettrait au Canada d'avoir une meilleure marge de manoeuvre pour faciliter l'approvisionnement en produits et ingr\u00e9dients import\u00e9s qui se conformeraient aux exigences canadiennes. D'ailleurs, le Canada aurait bien besoin de cette flexibilit\u00e9, car les derniers rapports de l'ACIA indiquent que peu de progr\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s en ce qui a trait aux n\u00e9gociations sur l'entente d'\u00e9quivalence avec l'Union europ\u00e9enne.</p>\n<p data-HoCid=\"1571667\" data-originallang=\"fr\">De plus, cette flexibilit\u00e9 permettrait \u00e9galement de mieux positionner le Canada lors de la n\u00e9gociation d'ententes d'\u00e9quivalence avec des pays dont les normes sont moins s\u00e9v\u00e8res. En effet, il serait beaucoup plus facile de se retirer d'une n\u00e9gociation qui donnerait des r\u00e9sultats inacceptables s'il existait d'autres possibilit\u00e9s pour g\u00e9rer l'importation des produits biologiques.</p>\n<p data-HoCid=\"1571668\" data-originallang=\"fr\">Le Canada importe entre 80 et 85 p. 100 des produits biologiques vendus sur le territoire canadien, et le manque de flexibilit\u00e9 quant \u00e0 l'acceptation des produits import\u00e9s aura des r\u00e9percussions n\u00e9gatives sur la comp\u00e9titivit\u00e9 des entreprises canadiennes. </p>\n<p data-HoCid=\"1571669\" data-originallang=\"fr\">L'absence de r\u00e9glementation des produits export\u00e9s et le manque de flexibilit\u00e9 dans l'acceptation des produits import\u00e9s r\u00e9pondent favorablement au lobby qui pr\u00f4ne l'int\u00e9gration nord-am\u00e9ricaine de l'industrie biologique bas\u00e9e sur l'adoption des normes am\u00e9ricaines. </p>\n<p data-HoCid=\"1571670\" data-originallang=\"fr\">Dans la mesure o\u00f9 le march\u00e9 des produits biologiques est beaucoup plus d\u00e9velopp\u00e9 et stable dans l'Union europ\u00e9enne en comparaison avec le march\u00e9 am\u00e9ricain et o\u00f9 la majorit\u00e9 des repr\u00e9sentants qui ont cr\u00e9\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 cette industrie ont de s\u00e9rieuses r\u00e9serves sur certaines dispositions des normes biologiques am\u00e9ricaines, il est crucial de consolider les principes de base sur lesquels repose l'avenir de cette industrie. </p>\n<p data-HoCid=\"1571671\" data-originallang=\"fr\">\u00c0 cet effet, la fili\u00e8re r\u00e9clame donc que les produits biologiques export\u00e9s du Canada soient certifi\u00e9s aux normes canadiennes par un organisme de certification accr\u00e9dit\u00e9 par l'ACIA, et que l'article 29(2) du projet de r\u00e8glement soit remplac\u00e9 par un article qui permettra l'importation d'un produit biologique seulement si ce produit est certifi\u00e9 \u00e0 des normes \u00e9quivalentes \u00e0 la norme canadienne, par un organisme de certification reconnu par l'ACIA.</p>\n<p data-HoCid=\"1571672\" data-originallang=\"fr\">En ce qui a trait au syst\u00e8me d'accr\u00e9ditation propos\u00e9 par le projet, la fili\u00e8re r\u00e9clame \u00e9galement que le syst\u00e8me d'accr\u00e9ditation propos\u00e9 pour le Canada soit harmonis\u00e9 \u00e0 ceux des pays industrialis\u00e9s qui r\u00e9glementent les produits biologiques, et que l'ACIA d\u00e9signe, \u00e0 titre d'organisme d'accr\u00e9ditation, toute instance d'accr\u00e9ditation canadienne constitu\u00e9e nomm\u00e9ment en vertu d'une r\u00e9glementation gouvernementale canadienne de niveau f\u00e9d\u00e9ral ou provincial. </p>\n<p data-HoCid=\"1571673\" data-originallang=\"fr\">Lors de la p\u00e9riode de consultation sur le R\u00e8glement sur les produits biologiques (2009), la fili\u00e8re a \u00e9galement fait part de certains commentaires sur le design du logo et sur la mise \u00e0 jour des normes canadiennes, deux autres points d\u00e9ficients du r\u00e8glement qui contribueront \u00e0 miner la comp\u00e9titivit\u00e9 de l'industrie biologique canadienne. La fili\u00e8re vous invite \u00e0 prendre connaissance de ce document, et vous remercie de votre attention.</p>"
    },
    "url": "/committees/agriculture/40-2/26/france-gravel-3/",
    "politician_url": null,
    "politician_membership_url": null,
    "procedural": false,
    "source_id": "2828504",
    "document_url": "/committees/agriculture/40-2/26/",
    "related": {
        "document_speeches_url": "/speeches/?document=%2Fcommittees%2Fagriculture%2F40-2%2F26%2F"
    }
}